Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-417/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А55-28291/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-28291/2017 (судья Якимова О.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский",

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления N 21 от 09.10.2017 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7370,61 руб. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления N 21 от 09.10.2017 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7370,61 руб. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене Постановления МИФНС РФ N 17 по Самарской области N21 от 09.10.2017 г.

МИФНС России N 17 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 06.09.2017 г. МИФНС РФ N 17 по Самарской области составлен в отношении АО МСЗ "Кошкинский" протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ N 638120170814014601. Основанием для составления протокола послужила выплата заработной платы работнику - нерезиденту в наличной денежной форме. Дело об административном правонарушении, возбужденное по данному протоколу, рассмотрено административным органом 09.10.2017 г. и вынесено Постановление N 21 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7370,61 рублей.

АО МСЗ "Кошкинский", полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратилось в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании поручения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области от 26.07.2017 г. N 6381201707260129 в отношении АО МСЗ "Кошкинский" проведена проверка соблюдения резидентом запрета на осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая требования осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

В ходе проверки установлено, что АО МСЗ "Кошкинский", в нарушение ч.2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ, выплатило своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации в сумме 9827,48 руб.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер, и регулируются Федеральным законом N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N° 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Согласно п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

Тогда как выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (пп. "а" п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Законам 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации работниками АО МСЗ "Кошкинский" являются иностранные граждане.

В ходе проведения проверки установлено, что иностранный гражданин - Кононенко В.Д. не имеет вида на жительство на территории РФ, т.е. является нерезидентом, что подтверждается информацией представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 21.06.2017 г. N 10/2937.

Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ), то есть выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом РФ нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено.

Довод заявителя о том, что установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащие нормы трудового права на территории Российской Федерации правила, распространяются на трудовые отношения в том числе с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации не состоятелен, по следующим основаниям:

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке.

Установленные ч. 2 ст. 14 Федеральный закон N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

Кроме того, требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом N 173-ФЗ.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и другими нормативными -правовыми актами в том числе положениями Федеральный закон N 173-ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

На основании изложенного, судом правомерно отклонен довод АО МСЗ "Кошкинский" об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, так как в ходе проведения проверки от заявителя поступило ходатайство, в котором АО МСЗ "Кошкинский" признало вину, считает что его действия не представляют существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля в связи с чем просило учесть малозначительность правонарушения и вынести наказание в виде предупреждения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В статье 25 Закона 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Как верно указал суд, АО МСЗ "Кошкинский", как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательств РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ законный представитель АО МСЗ "Кошкинский" обязан был принять все необходимые и достаточные меры к тому, чтобы возложенные на юридическое лицо требования были исполнены.

У АО МСЗ "Кошкинский" объективно имелись все возможности, используя свои права и реализуя свои обязанности, соблюсти требования Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, однако юридическим лицом не было предпринято каких-либо мер по их соблюдению.

За осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства установлена административная ответственность должностных и юридических лиц в виде штрафа в размере от трех четвертых до однократного размера суммы незаконной валютной операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

09.10.2017 г. налоговым органом в присутствии защитника общества Корнилова Виктора Игоревича (доверенность от 18.07.2017 г. N 26-17/ю) при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении было рассмотрено поступившее от АО МСЗ "Кошкинский" ходатайство от 08.09.2017 г. N 30-17/ю, в котором заявитель просил учесть малозначительность правонарушения, а также то, что оно совершено впервые.

В связи с тем, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ совершено впервые, налоговым органом назначен административный штраф в сумме 7360,61 руб. т.е. три четвертых от суммы незаконной валютной операции.

Таким образом при вынесении постановления о назначении административного наказания учтены все обстоятельства указанные в ходатайстве и применен минимальный размер санкции, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, согласно сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО МСЗ "Кошкинский" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность применения административного наказания в виде предупреждением не допускается.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств исключительности указанного случая заявителем не представлено.

Поскольку целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то вменяемое правонарушение не является малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-28291/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова