Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-32885/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-5308/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-5308/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.А. Березовой (41-35),

по исковому заявлению ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187)

к Минобороны России

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик, Минобороны России) о взыскании убытков, вызванных оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн, в размере 43200 руб.

Решением от 18.05.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (поставщик) и Минобороны России (заказчик, грузополучатель) заключен Государственный контракт от 09.01.2013 N 03/ЭА/2013/ДРГЗ (Контракт) на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставить заказчику товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте (п. 2.1 Контракта).

Во исполнение Контракта, в марте-апреле 2013 года ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") в адрес заказчика Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Доставку товара заказчику организует поставщик.

В соответствии с п. 6.2 Контракта при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Согласно п. 6.3 Контракта заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70) технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27) грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" документов установлено, что Грузополучателем был допущен простой цистерн N N 73593881, 57171589, 54244652. 57185662, 57056632, 54072772, 50943703, 73971749 (NN Указаны в Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленном на основании данных АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД").

Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН содержит сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (4 суток, согласно п. 3.3.4.1 Договора N НП/838-О от 19.12.2011, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в марте-апреле 2013 года была приобретена ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" у своего Поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") по договору N НП/838-О от 19.12.2011.

За сверхнормативный простой цистерн N N 73593881, 57171589, 54244652. 57185662, 57056632, 54072772, 50943703, 73971749, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленном на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД", грузоотправитель предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в размере 43200 руб.

Письмо от 25.06.2015 N ТВ-02-1173Р ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" адресованное в Министерство обороны Российской Федерации содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, осталось без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине грузополучателя - платежное поручение от 25.05.2016 N 2203.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн в размере 43200 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. от 11.07.2017 N СЧ-02-236Р с требованием возместить убытки, которая осталась без удовлетворения.

В указанной связи истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования грузоотправитель, грузополучатель уведомляет перевозчика о готовности вагонов (контейнеров) к уборке.

Порядок подачи таких уведомлений и форма их передачи устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Регистрация уведомлений об окончании грузовых операций производится приемосдатчиком по книге формы ГУ-2а ВЦ "Книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь". В книге формы ГУ-2а ВЦ указываются время завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь, номер вагона и сведения о форме передачи вагонов.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

В силу ст. 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, подтверждением отсутствия простоя цистерн по вине грузополучателя является совокупность следующих документов: акт общей формы, памятка приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов, уведомление о завершении грузовой операции.

Таким документы ответчиком не представлены, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Министерства обороны Российской Федерации убытки, вызванные оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии сроков возврата цистерн согласованных в Контракте срокам в договоре истца с его контрагентом и отсутствии в Контракте условий о санкциях за несвоевременный возврат цистерн не могут быть приняты в силу их безосновательности.

По условиям п. 6.3 Контракта заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей.

При этом иск заявлен не о взыскании санкций на основании Контракта, а о взыскании убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт просрочки подтвержден материалами дела (л.д. 26-36) и ответчиком документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о расчете простоя исходя из дат прибытия и отправления со станции назначения необоснованные и опровергаются представленным в материалы дела расчетом штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-5308/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий