Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 01АП-229/18

г. Владимир

20 февраля 2018 г.

Дело N А43-34637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (ИНН 5205004767, ОГРН 1055203509184)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017

по делу N А43-34637/2016, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молоко" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 01.09.2016 N 6.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - Гребенькова О.А. по доверенности от 13.07.2017 N 1, Лазарева Н.Н. по доверенности от 09.02.2018, Зимин Ф.А. по доверенности от 09.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Молоко", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - Общество, ООО "Молоко", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки акт от 22.05.2016 N 5.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 01.09.2016 вынесено решение N 6 о привлечении ООО "Молоко" к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 1 500 000 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года, в сумме 19 650 267 руб., пени по этому налогу в сумме 4 912 797 руб., налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 1 706 596 руб., пени по данному налогу в сумме 336 625 руб., транспортный налог в сумме 841 руб. 5 коп., пени по данному налогу в сумме 151 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 03.11.2016. N 09-12/22876@ решение Инспекции от 01.09.2016 N6 оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 01.09.2016 N 6 недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 признано недействительным решение Инспекции от 01.09.2016 N 6 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 323 727 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 261 106 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 103 163 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления НДС в сумме 16 453 515 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и принять по делу новый судебный акт.

В отношении сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") Общество указало на наличие всех необходимых документов, подтверждающих факт поставки товара от спорного контрагента, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствие товарно-транспортных накладных по форме N СП-33 объясняется поступлением сырья напрямую налогоплательщику от грузоотправителей, минуя ООО "Крона". По мнению заявителя апелляционной жалобы, сельхозпроизводители в ходе проверки подтвердили взаимоотношения с ООО "Крона".

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Продсоюз" (далее - ООО "Продсоюз") налогоплательщик обратил внимание суда на то, что товар фактически поставлен, оприходован, нарушений порядка заполнения счетах-фактурах налоговым органом не выявлено. К перевозке сырья была привлечена индивидуальный предприниматель Морозова Е.А.

По сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Славица" и "Грот" (далее - ООО "Славица" и ООО "Грот") налогоплательщик также указал на подтверждение закупки товара у названных организаций, дальнейшей реализации этого товара, на подписание счетов-фактур по сделке с ООО "Грот" непосредственно Макан В.К. согласно заключению почерковедческой экспертизы.

От Общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для ознакомления с материалами дела и отсутствием финансовой возможности в привлечении дополнительных специалистов ввиду введения в отношении Общества процедуры банкротства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия объективных причин неявки представителя Общества в судебное заседание.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, не возразили против проверки законности судебного акта в пределах апелляционной жалобы Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период ООО "Молоко" являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

В проверяемый период Общество осуществляло деятельность по переработке молока-сырья и производству молочной продукции.

В налоговых периодах 2013 - 2015 годов Общество заявило к налоговому вычету НДС в общей сумме 16 453 515 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Крона", ООО "ПродСоюз", ООО "Славица", ООО "Грот" по поставке в адрес налогоплательщика молока и дизельного топлива.

Основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Крона", ООО "ПродСоюз", ООО "Славица", ООО "Грот" явился вывод Инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС, путем применения вычетов по НДС по счетам-фактурам проблемных контрагентов, поскольку фактические поставщики молока не являются плательщиками НДС.

В ходе проверки установлено, что ООО "Молоко" заключило с ООО "Крона" договор поставки нефтепродуктов от 28.08.2013 N 80.

В обоснование налогового вычета по НДС Общество представило договор поставки от 28.08.2013 N 80, товарные накладные, счета-фактуры, согласно которым Общество приобрело у контрагента дизельное топливо на сумму 9 208 553 руб. 20 коп.

Из договора поставки от 28.08.2013 N 80 следует, что ООО "Крона" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "Молоко" (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с предварительной заявкой, которая подается покупателем в произвольной письменной форме, с указанием количества, цены товара.

Вместе с тем условия о количестве, сроке поставки товара в договоре поставки не согласованы, размер и порядок определения цены в договоре также не зафиксированы.

Заявки на поставку дизельного топлива и спецификации Общество не представило.

Кроме того, между ООО "Молоко" и ООО "Крона" был заключен договор поставки молока от 20.12.2012.

На основании пункта 1.1 договора от 20.12.2012 ООО "Крона" (поставщик) обязуется поставить ООО "Молоко" молоко натуральное цельное сырое.

На основании пункта 2.3 договора от 20.12.2012 доставка молока осуществляется транспортом поставщика.

В подтверждение факта поставки молока Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 7 752 395 руб.

Относительно ООО "Крона" установлено, что организация зарегистрирована 14.05.2012 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Казанское шоссе, д. 10/6. При этом адрес не содержит номера квартиры, помещения, офиса.

Основным видом деятельности организации заявлена оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что не соответствует предметам оформленных с ООО "Молоко" договоров.

Учредителем с 2012 года по 2014 года являлся Солдатов Дмитрий Владимирович, руководителем с 14.05.2012 по 22.05.2014 значилась Кузьмина Елена Всеволодовна.

Сведения о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2013 год представлены на 1 человека - Кузьмину Елену Всеволодовну.

Последняя отчетность представлена по НДС за 1 квартал 2014 года.

Договоры на поставку молока и нефтепродуктов подписаны со стороны поставщика от имени директора ООО "Крона" Кузьминой Е.В.

Согласно заключению эксперта от 31.03.2016 N 84ПЭ-16 подписи от имени Кузьминой Е.В., расположенные в строках "руководитель организации" в копиях документов, касающихся взаимоотношений ООО "Молоко" с ООО "Крона", выполнены не Кузьминой Е.В., а другим лицом или лицами.

Из объяснений Литвиновой (Кузьминой) Елены Всеволодовны (запись акта о перемене фамилии от 01.03.2016 N 09) от 29.03.2016 следует, что она работала в 2012-2014 годах в ООО "Крона" директором, офис организации находился в г. Кстово, точный адрес не помнит. Примерно в 2013 году она познакомилась с руководителем ООО "Молоко" Морозовым (имя не помнит), который предложил перечислять через расчетный счет ООО "Крона" денежные средства, якобы, за реализованное молоко. Как пояснил Морозов, у его организации арестованы счета и за небольшой процент (какой не помнит) она согласилась. По фиктивному документообороту ООО "Крона", якобы, закупало молоко у фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, и реализовывало данное молоко в ООО "Молоко". Фактически ООО "Крона" никакого молока не закупало и не продавало, все документы привозил Морозов уже готовые, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Крона" и ООО "Молоко" не было.

С учетом пояснений Литвиновой (Кузьминой) Е.В. движение денежных средств по расчетному счету ООО "Крона" носило формальный характер.

Как установлено судом по материалам дела, фактическими поставщиками молока являются ОАО "Пергалейское"", Колхоз (СПК) им. СМ. Кирова, ЗАО "Комаровское", ООО "Племзавод "Пушкинское", ОАО "Тепелево", ООО "Атьма", ООО "ВПМ", ООО "Агропромсервнс", СППСК "Перевозское молоко", индивидуальный предприниматель Бирюков В.А., которые в проверяемый период применяли специальные режимы налогообложения - единый сельскохозяйственный налог, упрощенную систему налогообложения и не являлись плательщиками НДС.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным и информации, полученной от ОАО "Пергалейское", Колхоза (СПК) им. СМ. Кирова, ЗАО "Комаровское", ООО "Племзавод "Пушкинское", ОАО "Тепелево", ООО "Атьма", ООО "ВПМ", ООО "Агропромсервнс", СППСК "Перевозское молоко", Бирюкова В.А., в 2013-2014 годах доставка молока по договорам с ООО "Крона" осуществлялась напрямую в ООО "Молоко" до р.п. Бутурлино как собственным транспортом, так и водителями индивидуального предпринимателя Морозовой Е.А. - Лисиным А.А., Бирюковым Е.А., а также Точилиным С.А., разгрузка производилась на территории ООО "Молоко".

Опрошенные в качестве свидетелей Лисин А.А. (протокол допроса от 10.03.2016 N 21), Бирюков Е.А. (протокол допроса от 18.03.2016 N31) пояснили, что ООО "Крона" им знакомо по накладным, по какому адресу она находится - они не знают, обрат с ООО "Крона" в 2013 -2014 годах не возили, с представителями ООО "Крона" не общались, с руководителями не знакомы. Лисин А.А. также показал, что все распоряжения о направлении в рейс и по количеству молока он получал от исполнительного директора ООО "Молоко" Гришкова Михаила Васильевича.

Из допроса исполнительного директора ООО "Молоко" Гришкова М.В. (от 24.03.2016 N 32) следует, что ООО "Крона" ему не знакомо, никого из представителей данной организации он не знает, о приобретении молока у ООО "Крона" ему также не известно.

Согласно справкам по форме N 2-НДФЛ и трудовому договору от 01.01.2013 N 148 в 2013 году Морозова Е.А. являлась работником ООО "Молоко".

Из допроса исполнительного директора ООО "Молоко" Гришкова М.В., кладовщика материального склада Черствова Г.Н., бухгалтера Полякова Т.А. (протокол допроса от 07.04.2016 N 44, протокол допроса от 07.04.2016 N 43, протокол допроса от 20.04.2016 N 48) установлено, что в 2013-2014 годах емкости для приемки и хранения горюче-смазочных материалов в ООО "Молоко" отсутствовали, заправка автомобилей происходила на автозаправочных станциях по договорам с ООО "Газпромнефть-Нижний Новгород" и с другими организациями по карточкам, о приобретении у ООО "Крона" дизельного топлива, им ничего неизвестно.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "ПродСоюз" налогоплательщиком представлены договор поставки молока от 01.07.2014 N 6, счета-фактуры и товарные накладные.

По условиям договора от 01.07.2014 N 6 ООО "ПродСоюз" (поставщик) обязалось поставить молоко цельное, соответствующее требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Условие о количестве товара (молоко) в договоре от 01.07.2014 N 6 несогласовано, равно как и срок поставки.

Представленные налогоплательщиком по сделке с ООО "ПродСоюз" товарные накладные, счета-фактуры не содержат информации о качественных показателях молока.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки молока от ООО "ПродСоюз", налогоплательщиком не представлены.

В отношении ООО "ПродСоюз" установлено, что организация зарегистрирована 17.10.2013 по адресу: г. Н.Новгород, курортный поселок Зеленый город, п. Кстовский плодокомбинат, д.1,пом.2.

Учредителями числились Чирков Дмитрий Александрович с 17.10.2013 по 19.03.2015 (умер 25.11.2014), Ефимова Елена Ивановна с 19.03.2015 по настоящее время. Руководителями значились Чирков Дмитрий Александрович с 17.10.2013 по 09.10.2014, Селехова Татьяна Николаевна с 09.10.2014 по настоящее время.

Основным видом деятельности заявлена деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Среднесписочная численность ООО "ПродСоюз" в 2013-2014 годах составляла - 1 человек.

Организация представляла отчетность по НДС с минимальными суммами налога к уплате. Последняя налоговая отчетность представлена 10.03.2016.

Договор на поставку молока от 01.07.2014 N 6 подписан со стороны ООО "ПродСоюз" от имени директора Чиркова Д.А.

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "ПродСоюз" подписаны по 06.10.2014 от имени Чиркова Д.А., а с 09.10.2014 - от имени Селеховой Т.Н.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 06.05.2016 N 157ПЭ-16 подписи от имени Чиркова Д.А. и Селеховой Т.Н., расположенные в строках "руководитель организации", в копиях документов по взаимоотношениям ООО "Молоко" с ООО "ПродСоюз" выполнены не ими, а другим лицом или лицами.

Из анализа банковской выписки ООО "ПродСоюз" за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 установлено, что денежные средства, полученные ООО "ПродСоюз" от ООО "Молоко" с назначением платежа "за молоко по договору от 01.07.2014 N 6" в этот либо на следующий день перечисляются на счета сельскохозяйственных организаций за молоко.

Одновременно по расчетному счету этой организации проходят платежи за широкий спектр товаров: за продукты питания, за галантерейные товары, за электрооборудование, за рекламу, за упаковочный материал, за транспортные услуги и прочее. Платежи за аренду офиса, складского помещения, услуги связи, коммунальные услуги, снятие денежных средств на выплату заработной платы не прослеживаются.

В подтверждение заявленного налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "Славица" налогоплательщиком представлены договор поставки молока от 01.06.2014 N 5, счета-фактуры и товарные накладные.

По условиям договора от 01.06.2014 N 5 ООО "Славица" (поставщик) обязалось поставить налогоплательщику молоко цельное, соответствующее требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" ГОСТ Р 520542003.

При этом условие о количестве товара (молоко) и сроке поставке в договоре не согласовано.

В отношении ООО "Славица" установлено, что организация зарегистрирована 16.03.2012 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.22/4. Адрес контрагента не содержит номера конкретного помещения.

Учредители значились Скобелева Людмила Алексеевна с 16.03.2012 по 05.07.2012, Тупицын Валерий Викторович с 05.07.2012.

Руководителем являлась Скобелева Людмила Алексеевна.

Основным видом деятельности заявлена оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Среднесписочная численность ООО "Славица" в 2012-2014 годах составляла 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2013 -2014 годы представлены на 1 человека - Скобелеву Л.А.

Договор на поставку молока от 01.06.2014 N 5, счета-фактуры (где присутствует расшифровка подписи) и товарные накладные подписаны со стороны поставщика от имени директора Скобелевой Л.А.

В счетах-фактурах с N ННСЛ00000001 от 05.06.2014 по N ННСЛ00000009 от 30.06.2014 расшифровка подписи отсутствует.

Согласно заключению эксперта от 31.03.2016 N 84ПЭ-16 подписи в договоре и ряде счетов-фактур выполнены не самой Скобелевой Людмилой Алексеевной, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи Скобелевой.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку молока от ООО "Славица", не представлены.

Товарные накладные, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, не содержат информации о качественных показателях молока.

Скобелева Людмила Алексеевна в отношении ООО "Славица" пояснения давать отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, поскольку не является директором данной организации, никакой деятельности не вела, документы не подписывала (протокол допроса от 27.12.2015 N 1/8).

По итогам анализа банковской выписки ООО "Славица" за период с 17.09.2012 по 25.11.2014 установлено, что денежные средства, полученные ООО "Славица" от ООО "Молоко", с назначением платежа "за молоко по договору N 5 от 01.06.2014" в этот либо на следующий день перечисляются на счета сельскохозяйственных организаций за молоко.

Одновременно по расчетному счету контрагента проходят платежи за широкий спектр товаров (услуг): за продукты питания, за минеральную воду, за пищевые ингредиенты, за упаковочные материалы, за услуги общественного питания, за транспортные услуги, за простой дисконтный вексель, предоставление денежных средств по договорам займа и прочее. Платежи за аренду офиса, складского помещения, услуги связи, коммунальные услуги, снятие наличных на выплату заработной платы не производились.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Грот" налогоплательщиком представлены договор поставки молока от 01.09.2013 N 47, счета-фактуры и товарные накладные.

Из текста договора от 01.09.2013 N 47 не следует, что сторонами были согласованы такие условия, как количество, сроки поставки молока, размер и порядок определения цены за товар, порядок передачи товара покупателю.

Налогоплательщиком в ходе проверки не представлены документы, отражающие фактическую (физическую) массу и жирность молока, товарно-транспортные накладные на поступление молока от ООО "ГРОТ".

В отношении ООО "ГРОТ" установлено, что организация зарегистрирована 18.10.2012 по адресу: г. Кстово, пер. Первостроителей, д. 5, кв. 13.

Учредителями организации являлись Макан Вячеслав Константинович с 18.10.2012 по 30.09.2014, Макан Людмила Павловна с 18.10.2012 по настоящее время, Демин Леонид Васильевич с 01.10.2014 по настоящее время.

Руководителями значились Макан Вячеслав Константинович с 18.10.2012 по 30.09.2014, Демин Леонид Васильевич с 01.10.2014 по настоящее время.

Основной вид деятельности был заявлен как оптовая торговля топливом.

Среднесписочная численность ООО "ГРОТ" составляла в 2013 году - 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2013 год представлены на 1 человека - Макан Людмилу Павловну.

Организацией представлялась налоговая отчетность с минимальными суммами налогов у уплате.

Договор, счета-фактуры и товарные накладные со стороны поставщика подписаны от имени руководителя ООО "ГРОТ" Макан В.К., главного бухгалтера Макан Л.П.

Согласно заключению эксперта от 21.01.2016 N 464ПЭ/15 подписи от имени Макана В.К. в строке "руководитель организации" в копиях документов, касающихся взаимоотношений ООО "Молоко" с ООО "ГРОТ", выполнены самим Маканом В.К.

Между тем допрошеная в качестве свидетеля учредитель ООО "ГРОТ" Макан Людмила Павловна сообщила, что являлась учредителем ООО "ГРОТ" формально, ООО "Грот" регистрировал муж - Макан В.К., организация зарегистрирована по домашнему адресу, занималось реализацией дизельного топлива. Макан В.К. в 2013 году работал в ООО "Молоко" коммерческим директором. ООО "Грот" молоком не занималось, фактического движения молока в ООО "Грот" не было, осуществлялся только документооборот (протокол допроса от 24.01.2016 N 16).

Водитель Лисин А.А. также указал, что Макан Вячеслав Константинович работал в ООО "Молоко" снабженцем и занимался поставкой молока (протокол допроса от 10.03.2016 N 21).

Анализ банковской выписки ООО "Грот" за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 показал, что денежные средства, полученные ООО "ГРОТ" от ООО "Молоко" с назначением платежа "за молоко по договору N 45 от 15.09.2013 г." в этот же день перечисляются на счета сельхозтоваропроизводителей.

Наличие имущества и транспортных средств у вышепоименованных контрагентов налоговым органом не установлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйственными операциями с заявленными контрагентами.

Документы по приобретению товара у ООО "Крона", ООО "ПродСоюз", ООО "Славица", ООО "Грот" составлены формально, вопреки утверждению налогоплательщика, содержат недостоверные сведения относительно фактического поставщика товара, у заявленных контрагентов отсутствовали материальные ресурсы для осуществления реальной деятельности по поставке товара в адрес налогоплательщика.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-34637/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молоко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева