Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-237/18

г. Чита

22 февраля 2018 г.

Дело N А78-6606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2017 года по делу N А78-6606/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Администрации городского поселения "Могзонское" (ОГРН 1057538005557, ИНН 7538000610) о взыскании 473 829,11 рублей (суд первой инстанции: Алфёров Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Кузнецова Е.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Могзонское" о взыскании 473 829,11 рублей задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.3397.16 от 10 ноября 2016 года и N 20.7500.3910.16 от 30 ноября 2016 года, в том числе 141 902, 43 рублей основного долга и 23 372,17 рублей неустойки за период с 10 января 2017 года по 19 апреля 2017 года по договору N 20.7500.3397.16 от 10 ноября 2016 года, 189 879,70 рублей основного долга и 118 674,81 рублей неустойки за период с 16 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года по договору N 20.7500.3910.16 от 30 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского поселения "Могзонское" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 331 782 руб. 13 коп. основного долга, 9 072 руб. 11 коп. неустойки, 10 201 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 351 055 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано. Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвращено из федерального бюджета 16 851 руб. 64 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что неустойка за промежуточные (плановые, авансовые) платежи законодательно закреплена; полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что возможность начисления неустойки за просрочку внесения платежей, подлежащих оплате до момента фактического технологического присоединения, ни законом, ни договором не предусмотрена.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Администрации городского поселения "Могзонское" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) были подписаны договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.3397.16 от 10.11.2016 и N 20.7500.3910.16 от 30.11.2016.

Пунктом 3.1 договора N 20.7500.3397.16 от 10.11.2016 определен размер платы за технологическое присоединение, пунктом 3.2 договора - порядок оплаты.

Пунктом 10 договора N 20.7500.3910.16 от 30.11.2016 определен размер платы за технологическое присоединение, пунктом 11 договора - порядок оплаты.

Поскольку согласованный в договорах срок оплаты истек, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 331 782,13 рублей (141 902,43 + 189 879,70) основного долга по договорам, а также 9 072 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной на предусмотренные договором авансовые платежи, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами договора такая ответственность согласована не была.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что такой подход позволяет потребителям не оплачивать за оказанные услуги, поощряет недобросовестное поведение ответчика и других контрагентов. Считает, что неустойка за промежуточные (плановые, авансовые) платежи законодательно закреплена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Взаимоотношения сторон подчиняются Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

С октября 2010 года в Правила N 861 введены пункты 16(5) и 16(6), предусматривающие в качестве ответственности заявителя за нарушение установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев право сетевой организации по такому основанию обратиться в суд для расторжения договора по требованию сетевой организации. При этом Правила N 861 предусматривают, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, среди которых в подпункте "г" предусмотрено исполнение заявителем ненадлежащим образом обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, Правила N 861 не содержат условия о неустойке за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение и о ее размере, но предусматривают возможность сетевой организации расторгнуть договор в судебном порядке при соблюдении определенных условий. Такие положения Правил N 861 согласуются с общими положениями об исполнении обязательств, в частности, со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность начисления неустойки за обозначенные истцом действия (бездействие) ответчика в силу статей 329, 330 ГК РФ могла быть предусмотрена сторонами договора. Поскольку из условий заключенных договоров однозначно, ясно и недвусмысленно не следует, что начисление неустойки возможно на промежуточные (плановые, авансовые) платежи, то суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности иска в данной части.

Ссылка на действия других контрагентов истца и на способствование неправомерным действиям ответчика таким толкованием условий договора не принимается. Условия договора с ответчиком, а также с контрагентами истца определяются по их усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ. Контроль со стороны суда возможен лишь в случае наличия преддоговорного спора, которого между сторонами не имелось.

Решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2017 года по делу N А78-6606/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина