21 февраля 2018 г. |
А43-34076/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 19.01.2018 получена заявителем по адресу: 606070, Нижегородская область, Володарский район, г. Володарск, ул. Юганецкая, д. 1А, 31.01.2018 (уведомление N 90733).
Кроме того, указанное определение было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603006, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Володарского, д. 36/2, помещение П5.
В суд уведомление не вернулось. Однако, благодаря присвоению регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора (N 60000010783667 и N 60003912907322) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления заявителю через Интернет. Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного от 19.01.2018 была вручена адресату по указанному адресу 29.01.2018.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".
Также в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 по делу N А43-34076/2017 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Е.Н. Фединская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-34076/2017
Истец: АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"
Ответчик: ООО "УК "Нижегородская областная коммунальная компания"
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-371/18