г. Вологда |
|
22 февраля 2018 г. |
Дело N А66-14544/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2017 года по делу N А66-14544/2017 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; г. Тверь, ул. Машинистов, дом 9; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корпус 1, комната 23; далее - Общество) о понуждении к заключению договора водоотведения от 01.05.2017.
Решением суда от 19.12.2017 в иске отказано.
Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.05.2017 Предприятием как ресурсоснабжающей организацией в адрес Общества направлен проект договора водоотведения с предложением о его заключении. Однако ответчик письмом от 22.06.2017 от заключения договора отказался.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Предприятие не согласно с выводом суда о том, что отведение поверхностных вод (дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных) не относится к коммунальным (жилищным) услугам, по которым производилось бы начисление собственникам многоквартирных домов.
Данные доводы являются необоснованными.
Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена ЖК РФ и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Однако в соответствии с пунктом 1 Правил N 124 эти Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договора водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.
Поставка коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг регулируются специальным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что такой коммунальной услуги, как водоотведение поверхностных сточных вод, жилищным законодательством не предусмотрено.
В данном случае Общество как управляющая организация в отношении многоквартирных жилых домов не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах. Соответствующие обязательства Общества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
В связи с этим на Общество не может быть возложена обязанность по заключению с Предприятием рассматриваемого договора.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу N А66-5645/2016.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2017 года по делу N А66-14544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Холминов |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.