Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-6451/17

г. Чита

22 февраля 2018 г.

Дело N А10-2243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от АО "Улан-Удэ Энерго": Сачек В.Е. - представитель по доверенности от 09.01.18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2017 года по делу N А10-2243/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1060326048991, ИНН 0326039645) о взыскании 51 877 руб. 81 коп. - задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.07.2016 N2378,

третьи лица - АО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003), ООО "Мухорошибирский энергоучасток" (ОГРН 1050302731600, ИНН 0323124758),

принятое судьей Марактаевой И. Г.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 51 877 руб. 81 коп. - задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.07.2016.

Определением от 10.05.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Улан-Удэ Энерго", определением от 24.07.2017 - ООО "Мухорошибирский энергоучасток".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Ссылается на то, что полномочия Капустина В.Я., подписавшего акт, действовали из обстановки, наличие в акте данных о способе безучетного потребления (нарушение пломбы на клемной крышке прибора учета), а судом не указано, в чем выражено нарушение п. 193 Основных положений N 442.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала позицию по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 808- 00363, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в 3 приложении N 1 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) в случае безучетного потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора представители гарантирующего поставщика, сетевой организации имеют доступ к приборам учета для их проверки и снятия показаний.

29.07.2016 сетевой организацией произведена проверка на базе ответчика, расположенной по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Шаляпина, 5в, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в следующем: "нарушение пломб на ПУ (клемная крышка) п. 145 ППРФ N 442 п 81 (12) ППРФ N 354, п. 2.11.17 ПТЭ ЭП. п. 1.5.13. ПЭУ. Присутствует фотосъемка нарушения".

В связи с выявленными нарушениями представителем сетевой организации составлен акт N 2378 от 29.07.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителей юридических лиц, на основании которого произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии по установленной мощности в количестве 10 448 кВт.ч., выставлен счет на сумму 58 738, 33 руб. Неоплата задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 9 пункта 2 Основных положений).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил несоответствие акта приведенным положениям Правил N 442, поскольку спорный акт составлен без участия уполномоченного представителя потребителя и в адрес последнего не направлялся, полномочия лица - Капустина В.Я., подписавшего акт, документально не подтверждены.

В свою очередь ответчик опроверг доводы истца о наличии у Капустина В.Я. соответствующих полномочий представленными сведениями о застрахованных лицах ООО "Фортуна" от 06.07.2016, от 01.08.2016, от 02.09.2016, поданные в ПФ РФ, среди которых указанное лицо не значится. Из письма третьего лица ООО "Мухоршибирский энергоучасток" (которому трансформаторная подстанция передана в аренду) N 279 от 26.09.2017 также следует, что Капустин Владимир Яковлевич не являлся и никогда не являлся работником (сотрудником) ООО "Мухоршибирский энергоучасток". Приведенные доводы и доказательства истцом документально не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о том, что полномочия Капустина В.Я. как представителя ответчика явствовали из обстановки, не могли быть приняты во внимание, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельства и соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Установив отсутствие надлежащим образом оформленного акта о безучетном потреблении электроэнергии, и, следовательно, отсутствие правовых оснований для определения поставленной ответчику электроэнергии расчетным способом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, содержащееся в акте о неучтенном потреблении электрической энергии описание в виде "нарушение пломб на ПУ (клемная крышка)" носит общий характер, не позволяющий установить, имело ли место нарушение целостности пломбы и в чем оно заключалось.

То есть, по сути, как правильно указал суд первой инстанции, не зафиксирован способ осуществления безучетного потребления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы получили надлежащую оценку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2017 года по делу N А10-2243/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова