Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 10АП-21565/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А41-84975/17

Резолютивная часть определение объявлена 19 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-84975/17 по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Максима Николаевича к ООО "Парк" о взыскании денежных средств, третье лицо - Чернявский Евгений Александрович,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьев Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Парк" о взыскании 802 580,34 руб. законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ПА5-82-И от 21.06.2016 участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков сдачи объекта в эксплуатацию, 401 290,17 руб. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате неустойки, право взыскания которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 иск удовлетворен в части взыскания 802 580,34 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Соловьев Максим Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения по существу индивидуальным предпринимателем Соловьевым Максимом Николаевичем заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем индивидуального предпринимателя Соловьева Максима Николаевича Иваниченко М.Ю., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 16.08.2017.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 49, 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Соловьева Максима Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 по делу N А41-84975/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина