Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 01АП-524/18

г. Владимир

21 февраля 2018 г.

Дело N А11-8429/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Теляна Ашота Аркадьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2017 по делу N А11-8429/2017, принятое по иску администрации города Коврова Владимирской области (ИНН 3305005930, ОГРН 1033302200381) к индивидуальному предпринимателю Теляну Ашоту Аркадьевичу (ИНН 331700443913, ОГРНИП 313333217000020), о взыскании 1 930 014 руб. 87 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 19.02.2018 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес администрации города Коврова Владимирской области.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 155908, г.Ивановская обл., Шуйский р-н, д. Княжево, д.23 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 60079).

Копия определения суда так же была направлена по адресу, имеющемуся в материалах дела : 601903, Владимирская обл., г.Ковров, ул.Крупской, д.14 и получена заявителем (почтовое уведомление N 60080).

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Теляна Ашота Аркадьевича о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Теляну Ашоту Аркадьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2017 по делу N А11-8429/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова