Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 06АП-267/18

г. Хабаровск

22 февраля 2018 г.

А73-18699/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью СТК "Строй металл": не явились;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства": не явились;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация"

на определение от 25.12.2017

по делу N А73-18699/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Левинталь О.М.

заявлению открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация"

об обеспечении иска

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (ОГРН 1022701407750, ИНН 2725005264, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТК "Строй металл" (ОГРН 1142722003005, ИНН 2725130339, далее - ответчик) о взыскании основного долга размере 32 000 000 руб., процентов в размере 6 623 352, 44 руб. за период с 30.04.2015 по 24.10.2017 и процентов за период с 25.10.2017, рассчитанных до момента исполнения обязательств.

До рассмотрения спора по существу истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе поступающих в будущем, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 38 623 352, 44 руб.

Определением от 25.12.2017 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить заявление об обеспечении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 22.02.2018 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что при рассмотрении спора по существу истец отказался от иска и суд прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению заседания.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ от апелляционной жалобы подписан представителем истца Ляпуновой Н.В. по доверенности от 09.01.2018 с правом подачи иска, полного или частичного отказа от иска, подачи апелляционных и кассационных, отказ от жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц суд руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

При прекращении производства по жалобе госпошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы на определение об отказе в обеспечении иска госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" на определение от 25.12.2017 по делу А73-18699/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская