Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 17АП-1051/18

г. Пермь

22 февраля 2018 г.

Дело N А60-41992/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транссибурал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2017 года

по делу N А60-41992/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордмашсервис" (ОГРН 1167456053930, ИНН 7415093189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский рудник" (ОГРН1169658032719, ИНН 6671037761), обществу с ограниченной ответственностью "Транссибурал" (ОГРН 1106671020235, ИНН 6671335486)

о взыскании задолженности по услугам, оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года по делу N А60-41992/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 28 декабря 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1051/2018(1)-ГК) поступила 22 января 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 февраля 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Нордмашсервис", ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Уральский рудник", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 24 января 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Воеводина, дом 8, корпус 7 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

09 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 05 февраля 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Воеводина, дом 8, корпус 7.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Транссибурал" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 января 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.01.2018 в 09:53:02 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Транссибурал" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Транссибурал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова