Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-14303/17

гор. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А55-10749/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2018 год.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Самарского регионального общественного фонда "Река и человек" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года, принятое по делу N А55-10749/2017 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (ОГРН 1023403851184)

к Самарскому региональному общественному фонду "Река и человек" (ОГРН 1036303394159)

о признании дополнительного соглашения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - директор Шаповалов А.И. (протокол N 1/15 от 27.03.2015, паспорт), Танаева Л.В. представитель по доверенности от 06.05.2017,

Установил:

Истец - Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Самарскому региональному общественному фонду "Река и человек" о признании договора водопользования от 05 апреля 2011 года, зарегистрированного в государственном водном реестре 19 апреля 2011 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187//00 в части, установленной дополнительным соглашением от 12 октября 2015 года, зарегистрированным в государственном водном реестре 26 октября 2015 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/01, по уточнению координат участка водопользования, недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года суд признал договор водопользования от 05 апреля 2011 года, зарегистрированный в государственном водном реестре 19 апреля 2011 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187//00 в части, установленной дополнительным соглашением от 12 октября 2015 года, зарегистрированным в государственном водном реестре 26 октября 2015 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/01, по уточнению координат участка водопользования, недействительным (ничтожным). Взыскал с Самарского регионального общественного фонда "Река и человек" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Самарский региональный общественный фонд "Река и человек", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 03 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 30 октября 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 ноября 2017 года на 09 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 21 декабря 2017 на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 30 января 2018 на 12 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 20 февраля 2018 на 11 час. 55 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов аукциона на право заключения договора пользования для размещения сооружений для отстоя судов, оформленного протоколом открытого аукциона N 105 от 31 марта 2011 года, в порядке, предусмотренном Постановлением правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре пользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и проведении аукциона", между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Самарским региональным общественным фондом "Река и человек" заключен договор водопользования от 05 апреля 2011 года участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, площадью 0,006 кв.км, в границах: г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волги (на 4,5 км от устья протоки Сухая Самарка), левый берег, в границах графических координат:

т. 1 53°09'44" с.ш. 50°04'18"в.д.;

т. 2 53°09'46" с.ш. 50°04'13"в.д.;

т. 3 53°09'47" с.ш. 50°04'14" в.д.;

т. 4 53°09'45" с.ш. 50°04'19" в.д, сроком действия до 31 декабря 2020 года.

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 19 апреля 2011 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/00.

Согласно пункту 4 договора водопользования водный объект, предоставленный в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, хозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложения 5, 6, 7).

Дополнительным соглашением от 12 октября 2015 года к договору водопользования от 05 апреля 2011 года в договор водопользования были внесены изменения в части, касающейся границ участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, предоставляемого в пользовании, а именно: географические координаты участка акватории были изложены в следующей редакции:

т. 1 53°09'49,2646" с.ш. 50°04' 12,7519" в.д.;

т. 2 53°09'48,6044" с.ш. 50°04' 18,0212" в.д.;

т. 3 53°09'46,7044" с.ш. 50°04' 17,3620" в.д.;

т. 4 53°09'47,3647" с.ш. 50°04' 12,0927" в.д.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в государственном водном реестре 26 октября 2015 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/01.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Дополнительное соглашение N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/01 от 12 октября 2015 года к договору водопользования заключено с нарушением требований действующего законодательства и, следовательно, является ничтожным по смыслу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения законодательства заключаются в нижеследующем:

- договор водопользования между сторонами заключен по результатам открытого аукциона от 31 марта 2011 года N 105.

В аукционной документации в соответствии, с извещением размещенном на официальном сайте НВБУ по адресу в сети интернет http://nvbvu.ru/info/publication/416, 31 марта 2011 года был четко определен предмет договора - предоставление в пользование участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, площадью 0,006 кв.км, в границах: г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волги (на 4,5 км от устья протоки Сухая Самарка), левый берег для размещения сооружений для отстоя судов, в границах графических координат:

т. 1 53°09'44" с.ш. 50°04'18"в.д.;

т. 2 53°09'46" с.ш. 50°04'13"в.д.;

т. 3 53°09'47" с.ш. 50°04'14" в.д.;

т. 4 53°09'45" с.ш. 50°04'19" в.д.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчику истцом были направлены предложения о добровольном расторжении спорного дополнительного соглашения (исх. N СМ-12/240 от 31 января 2017 года) по истечении 30 дневного срока ответа на указанные предложения в адрес истца от ответчика не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что стороны заключив данное дополнительное соглашение, фактически изменили географические координаты участка акватории и условия аукциона. Также суд признал право истца на обращение с настоящим иском.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не выяснил и не обосновал заинтересованность истца в признании данной сделки недействительной. Кроме того, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод об изменении сторонами условий договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что договор водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/00 заключен сторонами по результатам открытого аукциона от 31 марта 2011 года N 105

При этом в аукционной документации и в договоре водопользования место осуществления водопользования отражено как: акватория протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, площадью 0,006 кв.км, в границах: г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волги (на 4,5 км от устья протоки Сухая Самарка), левый берег для размещения сооружений для отстоя судов, в границах графических координат:

т. 1 53°09'44" с.ш. 50°04'18"в.д.;

т. 2 53°09'46" с.ш. 50°04'13"в.д.;

т. 3 53°09'47" с.ш. 50°04'14" в.д.;

т. 4 53°09'45" с.ш. 50°04'19" в.д.

К договору водопользования приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта (приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статья 13 Водного кодекса определяет, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11данного Кодекса; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Пунктом 4 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

Аналогичное требование также прямо предусмотрено и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона". Согласно названного пункта "при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в первоначальной редакции основного договора от 05 апреля 2011 года указаны иные географические координаты места осуществления водопользования, чем в дополнительном соглашении от 12 октября 2015 года, то есть фактически стороны, заключив указанное дополнительное соглашение, изменили условия аукциона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Поскольку предоставление в пользование акватории водного объекта осуществляется по результатам аукциона, заключение договора водопользования затрагивает публичные интересы и посягает на интересы третьих лиц - потенциальных участников конкурсных процедур.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно недоказанности истцом его интереса для обжалования спорной сделки.

Доводы ответчика о том, что последний является арендатором земельного участка примыкающего к водному объекту (договор аренды земельного участка от 23 декабря 2009 года N 1329а-2009/2010) как правомерно указал суд первой инстанции, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено преимущественное право лица на заключение договора водопользования акваторий водного объекта, примыкающей к земельному участку, правообладателем которого является это лицо.

Доводы ответчика о том, что спорным дополнительным соглашением к договору водопользования были лишь уточнены географические координаты участка акватории, предоставленной ответчику по договору водопользования, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что стороны заключив данное дополнительное соглашение, фактически изменили географические координаты участка акватории и условия аукциона.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 года N А55-13406/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 февраля 2018 года N А55-28849/2016).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года, принятого по делу N А55-10749/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года, принятое по делу N А55-10749/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарского регионального общественного фонда "Река и человек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев