Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 07АП-10049/17

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А45-14100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей М.А. Фертикова, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Павловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Николаевича (07АП-10049/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу N А45-14100/2017 (судья Д.В. Векшенков)

по иску Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Славгорода Алтайского края (658820, Алтайский край, город Славгород, улица К. Либкнехта, дом 136, ИНН 2210008169 ОГРН 1092210000310)

к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Николаевичу (Новосибирская область, ИНН 545305930665 ОРГНИП 308546811900016)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2017 Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Славгорода (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Федотов С.Н., предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земли N 07/10 от 01.04.2010 за период 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 298 036,68 руб. и пени за просрочку платежей в размере 17 041,91 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу N А45-14100/2017 с ответчика пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 298 036,68 руб., пени за просрочку платежей в сумме 17 041,91 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 302 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что мотивировочная часть решения не содержит обоснование размера задолженности и пени.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрации города Славгорода (арендодателем) и ИП Федотова С.Н. (арендатор) 01.04.2010 заключен договор аренды земельного участка N 07/10 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:71:011117:0014, площадью 4864 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Славгород, ул. Ленина, д.24/1, для эксплуатации объекта материально-технического снабжения.

Срок действия Договора заключен на срок 5,5 года (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 договора базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога. На момент заключения договора исходная базовая ставка земельного участка составляет 1.50 процента кадастровой стоимости за 1кв.м. в год.

Кадастровая стоимость 1 кв.м. - 816,69 руб.

В п. 9 договора аренды сторону установили, что расчет арендной платы производится по формуле Ar = Cб*Sзу*К, где:

Ar - арендная плата,

Cб - базовая ставка земельного налога в зависимости от кадастрового квартала,

Sзу - площадь земельного участка,

К - коэффициент, учитывающий целевое использование земельного участка, принимаемый городским Собранием депутатов.

Годовая арендная плата составляет: Ar = 816,69 х 1,5% х 4 864 х 1 = 59 585,70 руб.

Арендная плата в месяц составляет: 4 965,48 руб.

Изменения, добавления и поправки к условиям договора действительны при условии, что они в письменном виде подписаны уполномоченными представителями сторон по договору, кроме размеров арендной платы, которые смогут изменяться арендодателем в одностороннем порядке при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусматриваемых законодательными актами РФ без подписания дополнительного соглашения (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 2.4.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (пункт 2.7. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 298 036,68 руб. за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года.

На основании пункта 2.4.2 договора истец за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 начислил ответчику неустойку в размере в размере 17 041,91 руб.

Истец направил в адрес досудебное уведомление N 145 от 09.03.2017 об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности пользования ответчиком земельным участком в заявленный период, непредставления доказательств внесения платы за пользование земельным участком, обоснованности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется согласно порядку, который установлен уполномоченным органом на основании соответствующего федерального закона, вступившего в силу к моменту заключения договора, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Управление произвело расчет задолженности по арендной плате на основании Постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" (далее - Постановление N 603) с использованием кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472, и с применением коэффициента, установленного решением Славгородского городского Совета депутатов N 1 от 26.01.2016, N 38 от 22.12.2015.

По расчету истца размер задолженности по договору за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года составила 298 036,68 руб.

Произведенный истцом расчет размера арендной платы является верным, соответствующим Постановлению N 603, а также п.5.1 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 начислил договорную неустойку в размере 17 041,91 руб.

Представленный истцом расчет неустойки также является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

В материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате неустойки.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности и пени ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательство того, что в спорный период он не использовал данный земельный участок.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

С учетом изложенного выше, доводы подателя апелляционной о том, что ответчик вынужден разбираться в коллизиях действующего законодательства Российской Федерации, не принимается апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу N А45-14100/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Сергея Николаевича (Новосибирская область, ИНН 545305930665 ОРГНИП 308546811900016) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.А. Фертиков И.И. Терехина