Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-4873/18

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А21-10708/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Ассоциация молодежных и студенческих организаций" Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017, принятое в рамках рассмотрения дела N А21-10708/2017, (судья Можегова Н. А.),

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к Некоммерческой организации "Ассоциация молодежных и студенческих организаций" Калининградской области о взыскании 13 803,67 руб. долга по договору аренды лесного участка от 08.07.2008 N 72-р, 128, 68 руб. неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка от 08.07.2008 N 72-р,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 в удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации "Ассоциация молодежных и студенческих организаций" Калининградской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Некоммерческая организация "Ассоциация молодежных и студенческих организаций" Калининградской области обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Некоммерческая организация "Ассоциация молодежных и студенческих организаций" Калининградской области обжалует определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако, обжалование указанного определения в соответствии положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а также вынесение данного определения не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Некоммерческой организации "Ассоциация молодежных и студенческих организаций" Калининградской области, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Ассоциация молодежных и студенческих организаций" Калининградской области (регистрационный номер 13АП-4873/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на трех листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева