Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 19АП-2095/16

г. Воронеж

30 декабря 2016 г.

А35-6888/2015

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев ходатайство ООО "КЗСК" о принятии обеспечительных мер,

установил: определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 года по делу N А35-6888/2015 требования ООО "СтройСетьСервис" в размере 9 541 506,83 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований ООО "СтройСетьСервис" по включению требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "КЗСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 28.12.2016 года.

От ООО "КЗСК" 29.12.2016 года поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит запретить конкурсному кредитору ООО "СтройСетьСервис" принимать решения по вопросу о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой Арбитражным судом Курской области будет утвержден конкурсный управляющий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпоставка", а также по вопросу заключения мирового соглашения кредиторами ООО "Стройпоставка", до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КЗСК" на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 года по делу N А35-6888/2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "КЗСК", оценив представленные материалы, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что после включения определением от 12.12.2016 ООО "СтройСетьСервис" в реестр требований кредиторов должника, ООО "СтройСетьСервис" обладает наибольшим количеством голосов на собрании кредиторов, что позволяет принимать решения собрания кредиторов вне зависимости от волеизъявления иных кредиторов, в том числе по вопросам о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, а также по вопросу о заключении мирового соглашения.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "КЗСК" не обосновало и не представило соответствующих доказательств, подтверждающих, наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КЗСК" отсутствует затруднительность или невозможность исполнения принятого судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю исходя из того, что конкурсному кредитору в силу положений п.4 ст.15, ст.60 Закона о банкротстве предоставлено право обжаловать решения собрания кредиторов, подавать жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения в силу положений ст. 150 Закона о банкротстве утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении и ограничение конкурсного кредитора в праве голосовать на собрании кредиторов по вопросам, указанным в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не соответствует критериям обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, разумности истребуемой обеспечительной меры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для принятия истребуемой обеспечительной меры отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ООО "КЗСК" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "КЗСК" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов