Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-3279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (далее - общество "Азимут"; правопредшественник - общество с ограниченной ответственностью "Курский завод строительного керамзита") на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2017 по делу N А35-6888/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - общество "Стройпоставка", должник) установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СтройСетьСервис" (далее - общество "СтройСетьСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 10 734 923,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.04.2017 и суда округа от 07.07.2017, требования общества "СтройСетьСервис" удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов третей очереди включены требования в размере 9 672 001,91 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Курский завод строительного керамзита" просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований.
В дополнении к кассационной жалобе, поступившем через канцелярию суда, общество "Азимут" поддерживает доводы кассационной жалобы, указывая, что определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Курский завод строительного керамзита" заменено в реестре требований кредиторов должника по обязательствам в размере 1 458 095,33 руб. на общество "Азимут".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом "УниверсСтройЛюкс" (арендодателем) и должником (арендатором) заключены договоры аренды транспортных средств от 17.10.2006 N 34/10-06-П и от 01.01.2013 N 4/01-13-А.
Впоследствии между обществом "УниверсСтройЛюкс" (кредитором), должником и обществом "СтройСетьСервис" (новым должником) заключен договор перевода долга от 10.11.2014 N 10/11-14, по условиям которого должник переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя обязательство перед кредитором по погашению долга должника, возникшего из договоров от 17.10.2006 N 34/10-06-П и от 01.01.2013 N 4/01-13-А, в сумме 10 734 923,99 руб.
Полагая, что в результате погашения долга перед обществом "УниверсСтройЛюкс" путем взаимозачета встречных однородных требований на основании акта взаимозачета от 10.11.2014 N 5 у должника появилось обязательство перед обществом "СтройСетьСервис" на сумму 10 734 923,99 руб., последнее обратилось с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 314, 391, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали доказанными факт исполнения обществом "УниверсСтройЛюкс" принятых на себя обязательств по предоставлению техники в аренду должнику на сумму 9 672 001,91 руб. и факт совершения обществом "СтройСетьСервис" (новым должником) действий по погашению образовавшейся задолженности, и, соответственно, факт перехода к последнему права кредитора (право требования оплаты задолженности по внесению арендной платы).
В связи с этим суды признали обос
