Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-116/18

г. Чита

22 февраля 2018 г.

Дело N А78-5599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Святогор" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2017 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1137536000964, ИНН 7536133358) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Святогор" (ОГРН 1067536051714, ИНН 7536075755) о взыскании 828 081,67 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения здравоохранения "Клинический медицинский центр г. Читы" (ОГРН 1157536001567, ИНН 7536150145),

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Компания Святогор" по доверенности от 01.02.2018 Коренева К.К. и по доверенности от 10.01.2018 Ермолиной Н.Н.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Весна" по доверенности N В-01 от 14.02.2018 Сиднева С.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (ООО "Весна, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Святогор" (ООО "Компания Святогор", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 828 081,67 рублей задолженности по договорам N 66/2015 от 29.05.2015 и N 75/2015 от 30.06.2015 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем, в том числе 228 466,95 рублей основного долга по договору N 66/2015 от 29.05.2015 за период: ноябрь - декабрь 2015 года, 28 146,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.05.2017, 508 783,90 рублей задолженности по договору N 75/2015 от 30.06.2015, в том числе 395 820,40 рублей основного долга за декабрь 2015 года, 112 963,50 рублей задолженности по внесенным в качестве обеспечения в соответствии с п. 8.1 договора денежным средствам, 62 683,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 31.05.2017.

Арбитражный суд Забайкальского края, основываясь на положениях статей 8, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации решением от 27 ноября 2017 года исковые требования удовлетворил частично. С ООО "Компания Святогор" в пользу ООО "Весна" было взыскано 581 857 руб. 08 коп., из которых 395 820 руб. 40 коп. основного долга, 112 963 руб. 50 коп. денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного платежа, 59 645 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 428 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "Компания Святогор" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг по договорам в спорный период, полагает, что сам по себе факт заключения договора N 75/2015 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем и государственного контракта N 2015.225749 одной датой не свидетельствует о наличие какой-либо связи между указанными документами. Указывает, что истцом не доказано фактического оказание услуг, при этом со стороны истца имело место не ненадлежащее оформление истцом документов на водителей и нарушение соответствующих требований трудового законодательства, как указал суд, а фальсификация доказательств.

От ООО "Весна" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали абляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснили, что считают свидетельские показания водителей сомнительными, факт оказания истцом услуг не доказанным, а выводы суда не основанными на материалах дела. Просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Весна"

Представитель истца возражал на доводы представителей ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2015 между ООО "Компания Святогор" (заказчик) и "Весна" (исполнитель) был подписан договор N 66/2015 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем, по условиям которого по поручению заказчика исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению транспортных средств с водителем, представить заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по предварительным заявкам заказчика.

Оказание услуг осуществляется с 01.06.2015 по 31.12.2015, предоставление транспортного средства осуществляется по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 40, пом. 17, место оказания услуг - г. Чита (раздел 2 договора).

В п. 3.1 договора сторонами согласована ориентировочная цена услуг по договору с расчетом стоимости фактически оказанных услуг, исходя из объема оказанных услуг, определением объема услуг, исходя из стоимости машино-часа, составляющей 34,59 рублей (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 3.2 оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно в безналичной форме в валюте Российской Федерации на основании счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг в срок не более 30 дней с даты подписания акта об оказании услуг (в редакции дополнительного соглашения к договору от 29.06.2015).

Оказание услуг по договору включает, в том числе предоставление легковых пятиместных автомобилей в исправном состоянии с водителями в целях поездки представителей администрации организации по служебным делам, поездки пассажиров, перевозки малогабаритных медицинских грузов (лекарственных средств, расходных материалов, мелкой аппаратуры); обеспечение возможности связи с водителями транспортных средств (предоставление заказчику контактного номера телефона водителя); ежедневное прохождение медицинского осмотра водителя; управление транспортным средством только водителем исполнителя; нахождение водителя в распоряжении представителей заказчика либо работников иных учреждений (раздел 4 договора).

Согласно п. 5.4.2 договора заказчик вправе изменить график работы транспортных средств и количество предоставляемых транспортных средств по согласованию с исполнителем.

Приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком на основании акта об оказании услуг по форме согласно приложению N 2 к договору, заказчик в пятидневный срок со дня получения акта об оказании услуг обязан подписать этот акт или направить исполнителю мотивированный отказ, в случае мотивированного отказа заказчика принять оказанные услуги составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их безвозмездного устранения, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми после подписания сторонами акта об оказании услуг (раздел 6 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует с 01.06.2015 по 31.12.2015, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами (п. 9.1 раздела 10 договора).

Режим оказания услуг согласован в спецификации к договору (приложение N 1 к договору).

30.06.2015 между теми же лицами был заключен договор N 75/2015 на оказание аналогичных услуг в период с 01.07.2015 по 31.12.2015, согласована ориентировочная цена услуг по договору, исходя из объема оказанных услуг со стоимостью машино-часа в размере 339,76 рублей.

В соответствии с разделом 8 договора способом обеспечения исполнения договора является внесение денежных средств; денежные средства возвращаются заказчиком исполнителю в полном объеме (либо в объеме, оставшемся после вычета штрафов) в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует с 01.07.2015 по 31.12.2015, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами (п. 12.1 договора).

Режим оказания услуг согласован в спецификации к договору (приложение N 1 к договору).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1013 от 08.09.2015 и N 1162 от 13.10.2015 на суммы 231 441,69 рублей и 11 521,81 рублей соответственно подтверждается факт внесения истцом ответчику 242 963,50 рублей в качестве обеспечения исполнения договора N 75/2015 от 30.06.2015.

30.06.2015 между третьим лицом (заказчик) и ООО "Компания Святогор" (исполнитель) был подписан государственный контракт N 2015.225749 на оказание в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 услуги по предоставлению транспортных средств с укомплектованным водительским составом, а также услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации с установлением обязательства заказчика принять оказанные услуги и своевременно оплатить их.

Полученные ответчиком акты оказания услуг за спорный период не подписаны, мотивированный отказ от подписания не выражен.

В обоснование требований по договору N 66/2015 от 29.05.2015 истцом представлены неподписанные ответчиком акты об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2015 года.

В обоснование требований по договору N 75/2015 от 30.06.2015 истцом представлены: неподписанный ответчиком акт об оказании услуг за декабрь 2015 года, путевые листы за декабрь 2015 года, договоры аренды автомобиля без экипажа, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, трудовые книжки, пояснения водителей, расходные кассовые ордеры, зарплатные ведомости, документы об уплате взносов за работников.

Представленными в материалы дела путевыми листами, было зафиксировано оказание услуг водителями в декабре 2015 года в размере 1 233 часа 30 минут.

Истцом заявлены требования по договору N 75/2015 от 30.06.2015 на 1 165 часов оказания услуг по представленным в материалы дела путевым листам, а также указано на то, что представленные в дело путевые листы относятся исключительно к договору N 75/2015 от 30.06.2015 и не являются доказательством оказания услуг по договору N 66/2015 от 29.05.2015.

В период с июня по октябрь 2015 года истцом с водителями Б-Воля О.А., Половинко С.И., Смирновым Е.В., Шолоховым М.Ю., Сингиляевым Е.С., Гореловым Д.В., Бобровым А.В., Бердниковым С.Б., Богдановым Р.А. были подписаны договоры аренды автомобилей без экипажа сроком до 31.12.2015, акты приема-передачи автомобилей.

В материалы дела истцом представлены трудовые договоры истца с водителями Б-Воля О.А., Половинко С.И., Смирновым Е.В., Шолоховым М.Ю., Сингиляевым Е.С., Гореловым Д.В., Бобровым А.В., Бердниковым С.Б., Богдановым Р.А., распространяющие свое действие на декабрь 2015 года и действующими до 31.12.2015, приказы о приеме и увольнении работников, расходные кассовые ордера и зарплатные ведомости за декабрь 2015 года в подтверждение расчетов с водителями.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлены договоры возмездного оказания услуг от 01.12.2015 с водителями Б-Воля О.А., Половинко С.И., Смирновым Е.В., Шолоховым М.Ю., Гореловым Д.В., Бобровым А.В., Бердниковым С.Б., Богдановым Р.А. (договор с Сингиляевым Е.С. не представлен), по условиям которых водители как исполнители по указанным договорам, обязуются по поручению ООО "Компания Святогор" оказать услуги по перевозке представителей администрации заказчика и работников иных учреждений по служебным делам и по перевозке малогабаритных грузов (расходных материалов, мелкой аппаратуры), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Периодом действия договоров указан декабрь 2015 года, предоставление транспортного средства осуществляется по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Угданская, 40, пом. 17, место оказания услуг - в пределах г. Читы (по направлению заказчиком). С договорами представлены акты об оказании услуг за декабрь 2015 года и расходные кассовые ордеры в подтверждение расчетов с водителями.

Из содержания представленных в материалы дела путевых листов следует оказание водителями Б-Воля О.А., Половинко С.И., Смирновым Е.В., Шолоховым М.Ю., Сингиляевым Е.С., Гореловым Д.В., Бобровым А.В., Бердниковым С.Б., Богдановым Р.А. в декабре 2015 года от имени ответчика услуг третьему лицу в рамках исполнения государственного контракта N 2015.225749 на оказание услуги по предоставлению транспортных средств с укомплектованным водительским составом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела путевые листы, договоры, письменные пояснений водителей, а также пояснения допрошенных судом в качестве свидетелей водителей Б-Воля О.А., Половинко С.И., Бердникова С.Б. и Богданова Р.А., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что в декабре 2015 года указанные лица работали у истца, то есть состояли с ним в трудовых правоотношениях и оказывали транспортные услуги, а договорных правоотношений с ответчиком не имели.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным и подтвержденным материалами дела, оснований для переоценки правильно установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При этом доводы представителей ответчика о несогласии с надлежащим образом зафиксированными судом первой инстанции свидетельскими показаниями не могут быть приняты, поскольку доказательств опровергающих свидетельские и письменные показания водителей, которые непосредственно оказывали услуги, в материалы дела не представлено.

Поскольку ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде ответчик не подавал заявление о фальсификации доказательств, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт наличия трудовых отношений водителей с истцом, судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место представление подложных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику, а также подтвержден размер оказанных услуг, нормы материального права судом первой инстанции были применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловные основания для отмены судебного акта, не выявлено, то оснований для отмены и изменения принятого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2017 года по делу N А78-5599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская