Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-1524/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А55-9783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - товарищества собственников жилья N 161 - председатель правления Ибалакова Л.А. (протокол N 1 от 02.02.2017),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" - представитель Ситникова А.А. (доверенность от 26.12.2017),

от третьего лица - Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N161 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 по делу N А55-9783/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб", г. Самара, (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168)

к товариществу собственников жилья N 161, г. Самара, (ОГРН 10636300222749, ИНН 6313120770),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о взыскании 296 404 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к товариществу собственников жилья N 161 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2016 года - январь 2017 года в сумме 140 005 руб. 73 коп., пени за период с 18.03.2017 по 07.12.2017 в сумме 21 235 руб. 14 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 по делу N А55-9783/2017 уточнение размера исковых требований принято.

С товарищества собственников жилья N 161 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" взыскана задолженность в сумме 140 005 руб. 73 коп., пени в сумме 21 235 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 837 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" возвращена госпошлина из федерального бюджета в сумме 3 091 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья N 161 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято с неправильным применением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья N 161 апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на теплоснабжение N 532 от 01.09.2016 по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление на объект ответчика, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В соответствии с п. 4.7 договора, расчеты производятся абонентом ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счета-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ выставленных теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора за период октябрь 2016 года - январь 2017 истец подал ответчику тепловую энергию в объеме, определенном по нормативам потребления за октябрь 2016 года - в объеме 56 972 Гкал на сумму 107 697,59 руб., за ноябрь 2016 года - в объеме 56 972 Гкал на сумму 107 697,59 руб., за декабрь 2016 года - в объеме 56 972 Гкал на сумму 107 697,59 руб., за январь 2017 в объеме 85,458 Гкал на сумму 161 546,38 руб., что ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного энергоресурса определена истцом на основании тарифов, установленных приказами Министерства энергетики и ЖКХ от 17.12.215 N 638 и от 17.12.2015 N 704.

Истец выставил к оплате платежные документы и счета-фактуры на указанные суммы, которые ответчик оплатил.

В соответствии с требованиями п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец дополнительно начислил плату, составляющую стоимость тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента за период октябрь - декабрь 2016 года - 1,4, что составило 129 236,35 руб., за январь 2017 года, с учетом уточнений расчетов - 1,1, что составило 10 469,38 руб., выставил дополнительные счета на указанные суммы.

Ответчик от оплаты стоимости объема тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента отказался, претензию от 20.02.2017 N 36, N N404 от 20.02.2017 не удовлетворил, что явилось основанием для настоящего иска.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 548, 539-547, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При этом установлено, что в спорный период, многоквартирный жилой дом п.Красная Глинка квартал 4 дом 6, находящийся в управлении ответчика в спорном периоде не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии был установлен и введен в эксплуатацию в сентябре 2016 года, а с октября 2017 года стороны производят взаиморасчеты за тепловую энергии с учетом показаний прибора учета, что стороны подтвердили соглашением об обстоятельствах, которое отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.2017 в порядке ч.2 ст. 72 АПК РФ.

Таким образом, техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД п.Красная Глинка квартал 4 дом 6, имелась.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не имеющих соответствующего прибора учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) настоящие правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки Такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением повышающего коэффициента (п.42.1 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).

В силу подпункта "е" пункта 22 Правил N 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 42, 42.1, 60.1 Правил N 354.

Согласно пункту 3 Правил N 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В рамках своей компетенции Минстрой России в пункте 6 письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснил, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Тем самым устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

При этом, даны официальные разъяснения, согласно которым не имеет значение, что региональные власти не установили актуальные нормативы потребления тепловой энергии, а приняли решение о продолжении применения нормативов, действовавших по состоянию на 30.06.2012 г. При расчете платы исходя из любых нормативов применяются повышающие коэффициенты при соблюдении иных необходимых условий.

Постановлением Правительства РФ N 232 от 27.02.2017 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в ряд нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе внесены изменения в Правила N 124, а именно: предложение первое подпункта "е" пункта 22 изложено в следующей редакции: "при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.".

При этом данные изменения подлежат применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод ответчика о неправомерности применения повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу с использованием нормативов потребления, противоречит указанным нормам.

Ссылка ответчика на письмо Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.04.2017 N 8319-у в адрес председателя НО ТСЖ N 161 является несостоятельной, т.к. в данном письме разъясняется порядок применения начисления платы за отопление, предъявляемой к оплате жильцам многоквартирных домов в отношениях исполнителя коммунальных услуг с владельцами помещений в МКД. Вместе с тем, в данном письме отмечено, что постановление N 232 в части начислений за отопление вступает в силу с 01.01.2017, т.е. не опровергает вывод о правомерности начисления платы за тепловую энергию с учетом повышающих коэффициентов.

Поскольку техническая возможность для установки общедомового прибора учета тепловой энергии в МКД п.Красная Глинка квартал 4 дом 6, имелась, что сторонами не оспаривается, то при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии подлежат применению повышающие коэффициенты к нормативу потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения для граждан г.о.Самара, утвержденному постановлением Главы г.о.Самара N 1153 от 18.12.2007 в объеме 0,018Гкал на 1 кв.м общей площади за октябрь - декабрь 2016 года - 1,4, за январь - 1.1.

Правомерность применения повышающего коэффициента при определении стоимости тепловой энергии в МКД в отсутствии прибора учета подтверждена судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 307-ЭС17-12243, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 по делу А06-5550/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по делу N А56-36997/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу N А55-9780/2017)

Площадь обслуживаемого ответчиком жилого дома составляет 3165,1 кв.м, следовательно расход тепловой энергии в 4 квартале 2016 года составляет 56,972 Гкал за 1 месяц, а с учетом повышающего коэффициента 1.4 - 79.7608 Гкал за 1 месяц (в том числе повышающий коэффициент 22,789 Гкал, что составляет 43 079,41 руб.); за январь 2017 года - 62,6692 Гкал (в том числе повышающий коэффициент 53697 Гкал, что составляет 10 769,38 руб.).

Ответчик оплатил стоимость потребленной тепловой энергии без учета повышающего коэффициента. Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что с учетом тарифа 1890,36 руб./Гкал с НДС, задолженность ответчика за октябрь - декабрь 2016 года составила 129 236,35 руб., за январь 2017 года - 10 469 руб. 38 коп., а всего 140 005 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в части оплаты с учетом повышающего коэффициенты за период октябрь 2016 года - январь 2017 года в сумме 140 005 руб. 73 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании законной неустойки в силу нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.03.2017 по 07.12.2017, в сумме 21 235 руб. 14 коп.

Согласно ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая с 30.10.2017 составляет 8,25% годовых.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, является обоснованным, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 18.03.2017 по 07.12.2017, в сумме 21 235 руб. 14 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 по делу N А55-9783/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 по делу N А55-9783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N161 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев