Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 17АП-173/18

г. Пермь

22 февраля 2018 г.

Дело N А71-13906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике: Хамидуллина Э.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2017 года,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по делу N А71-13906/2017

по заявлению Просина Николая Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875),

третьи лица: ООО Торговый дом "Согласие" (ОГРН 1151832022033, ИНН 1841058000), Фертиков Анатолий Михайлович,

о признании незаконным решения от 10.03.2017 N 3839А и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Фертикове Анатолии Михайловиче как единоличном исполнительном органе ООО Торговый дом "Согласие",

установил:

Порсин Николай Сергеевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган) N3839А от 10.03.2017 и обязании налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения о Фертикове Анатолии Михайловиче как единоличном исполнительном органе ООО ТД "Согласие".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2017 признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О государственной регистрации_" 129-ФЗ решение МРИ ФНС России N 11 по УР об отказе в государственной регистрации N 3839А от 10.03.2017. Суд обязал МРИ ФНС России N 11 по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Порсина Н.С. путем внесения в ЕГРЮЛ сведения о Фертикове Анатолии Михайловиче как единоличном исполнительном органе ООО ТД Согласие ОГРН 1151832022033.

Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что 19.08.2016 Инспекцией произведен допрос свидетеля Порсина Н.С., в ходе которого установлено, что о финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД "СОГЛАСИЕ" он ничего не знает, что подтверждает отсутствие изначального намерения у Порсина Н.С. осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом, в ходе допроса Порсин Н.С. признал себе подставным лицом. Порсин Н.С. являлся единоличным исполнительным органом ООО ТД "СОГЛАСИЕ" при создании данного общества. Регистрирующим органом, а также мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г.Ижевска, было установлено, что у Порсина Н.С. при создании ООО ТД "СОГЛАСИЕ" отсутствовало намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, как учредителя и руководителя данной организации. Таким образом осуществлять полномочия, как участник Общества, в том числе путем назначения единоличного исполнительного органа, Порсин Н.С. не мог.

ООО Торговый дом "Согласие" согласно письменному отзыву возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьих лиц, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 11 по Удмуртской Республике, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене решения суда настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ТД "Согласие" представило Межрайонную ИФНС России N 11 по УР для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, следующие документы: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р14001.

Согласно представленным документам единственный участник ООО ТД "Согласие" Порсин Н.С. назначает на должность директора Фертикова Анатолия Михайловича.

19.08.2016 Межрайонной ИФНС России N 11 по УР установлено, что представленные сведения о Порсине Н.С. как учредителе ООО ТД "Согласие" недостоверные и являются заведомо ложными в силу отсутствия изначального намерения у учредителя осуществлять предпринимательскую

деятельность. Мировым судьей Судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска УР вынесено Постановление об административном правонарушении от 03.11.2016 с назначением наказания в виде дисквалификации.

Таким образом, Порсин Н.С. как участник, сведения о котором являются недостоверными, не может участвовать в управлении делами общества (в том числе назначать исполнительный орган общества).

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в представленном заявителем документе в виде заявления по форме Р14001, носят недостоверный характер. В связи с чем, налоговым органом на основании подп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации" (далее Закона N 129-ФЗ) вынесено решение от 10.03.2017 N 3839А об отказе в государственной регистрации.

Фертиковым А.М. подана жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 11 по УР в Управление ФНС России по УР. Управлением ФНС России по УР решением от 13.04.2017 N 06-07/0764@ жалоба Фертикова А.М. оставлено без удовлетворения.

Считая, что вынесенное Межрайонной ИФНС N 11 по УР решение от 10.03.2017 N3839А не соответствует законодательству, Порсин Н.С. обратился с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о недостоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, основанные на протоколе допроса от 18.08.2017 не обоснованы, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ на ООО ТД "Согласие" отсутствует информация о недостоверности сведений в отношении Порсина Н.С. как участника Общества.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма заявления Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом действительной признается регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Закона N 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с подпунктами "а" пунктов 1 статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Исходя из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Следовательно, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

В материалы дела инспекцией представлена совокупность доказательств, подтверждающих недостоверные и заведомо ложные сведения в силу отсутствия изначального намерения у Порсина Н.С. осуществлять предпринимательскую деятельность.

В частности, материалами дела подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.11.2016 по об административном правонарушении, директор ООО ТД "Согласие" Просин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.25 КоАП РФ - представление в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. (л.д.41-45).

Регистрирующим органом и вышеназванным постановлением установлено, что у Порсина Н.С. при создании ООО ТД "Согласие" отсутствовало намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, как учредителя и руководителя данной организации.

Таким образом, осуществлять полномочия как участник Общества, в том числе путем назначения единоличного исполнительного органа, Порсин Н.С. не мог.

Инспекцией также установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, в отношении 6 организаций, в которых Порсин Н.С. является учредителем (участником), внесены записи о недостоверности сведений на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (Заявления по форме N 34001), в том числе в отношении ООО "Крон", ООО "Сигма", ООО "Планета Строй", ООО "Альбатрос", ООО "Сити", ООО "Феникс".

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в результате проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД "СОГЛАСИЕ", регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.03.2017 ГРН 2171832156857 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ООО ТД "СОГЛАСИЕ", что подтверждает неоднократность нарушений Порсиным Н.С. положений федеральных законов и носит системный характер, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Порсиным Н.С. своих обязанностей должностного лица (участника) ООО ТД "СОГЛАСИЕ"

При таких обстоятельствах оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем заявления обществ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, как установлено в апелляционном суде и подтверждается материалами дела, налоговый орган доказал соответствие оспариваемых решений нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике" подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Порсина Николая Сергеевича подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2017 года по делу N А71-13906/2017 отменить.

В удовлетворении требований Порсина Николая Сергеевича отказать.

Взыскать с Порсина Николая Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко