Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-1403/18

г. Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А72-12902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - представитель Мельникова А.В. (доверенность от 11.01.2018),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года по делу N А72-12902/2017 (судья Котельников А.Г.),

по иску акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), г. Ульяновская область, г. Димитровград,

о понуждении к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГНЦ НИИАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "НИИАР-Генерация", в котором истец просит:

- обязать ответчика заключить с ним договор N 64/6884-Д аренды недвижимого имущества, указанного в Приложении N 1 к данному договору, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Западное шоссе, на следующих условиях: 1) срок аренды: с 10.05.2017 по 30.04.2018; 2) ставка арендной платы в месяц - 5 299 руб. 58 коп.;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 10.05.2014 по 09.05.2017 в размере 190 784,88 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2014 по 20.06.2017 в размере 52 980 руб., и с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 в размере 170 418,54 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 12.12.2017 в размере 29 126,22 руб. заявленные АО "ГНЦ НИИАР" приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года, по делу N А72-12902/2017 принято заявление истца об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" в пользу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" взыскано неосновательное обогащение за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 в размере 170 418 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 12.12.2017 в размере 29 126 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по день фактической оплаты основного долга по действующей ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 889 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Государственный научный центр - Научно - исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято с нарушением норм процессуального права, неправильным применением материального права и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" явку своего представителя не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между АО "ГНЦ НИИАР" (Арендодатель) и ООО "НИИАР-Генерация" (Арендатор) был заключен договор N 8400/13-09 аренды движимого и недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение, пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического хозяйства, а также объектам водоснабжения и водоотведения, указанное в приложениях N 1-3 к настоящему договору (п. 1.1.).

Срок действия договора - с 01.04.2013 по 31.12.2013 (п. 2.1).

Арендная плата установлена в размере 2 983 937,51 руб. в месяц, стоимость расходов на коммунальные услуги (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение) не включается в сумму арендной платы (п. 6.1).

Ежемесячные платежи за аренду Объектов производятся Арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2). Указанное в Приложениях N N 1-3 к договору N 8400/13-09 имущество, принадлежащее АО "ГНЦ НИИАР" на праве собственности, было передано ООО "НИИАР-Генерация" по акту приема-передачи 01.04.2013.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды N 8400/13-09 новый договор аренды сторонами не заключался, однако никто из сторон не заявил о прекращении договора аренды, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

Данное обстоятельство не оспаривается никем из сторон.

07.06.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору аренды, которым стороны исключили из Приложения N 1 и Приложения N 3 имущество - тепловой узел ТП-10 и компрессор, с возвратом данного имущества арендодателю.

В перечень имущества, переданного истцом ответчику по договору аренды N 8400/13-09, включены, в том числе, шламопровод (инвентарный номер N 467330) и промводовод (инвентраный номер N 467330) к шламохранилищу (N 240 и N 241 в Приложении N 1 к договору аренды).

Вместе с тем само шламохранилище, насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища и электроснабжение насосной 3 шламохранилища, принадлежащие АО "ГНЦ НИИАР" на праве собственности, по договору аренды N 8400/13-09 ООО "НИИАР-Генерация" переданы не были. 18.05.2017 АО "ГНЦ НИИАР" направило заказным письмом в адрес ООО "НИИАР-Генерация" оферту договора аренды N 64/6884-Д, согласно которому Арендодатель (истец) передает Арендатору (ответчик) во временное владение, пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического хозяйства, указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград.

Срок действия договора - с момента подписания до 30.04.2018.

Арендная плата - 5 299,58 руб. в месяц, в арендную плату не включена стоимость коммунальных эксплуатационных услуг.

В Приложении N 1 к данному договору указано следующее имущество: 1) шламохранилище (3-я очередь), 2) насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный 3) резервуар шламохранилища, 4) электроснабжение насосной шламохранилища, 26.05.2017 ООО "НИИАР-Генерация" направило в адрес АО "ГНЦ НИИАР" по электронной почте ответ, в котором сообщило об отказе от подписания договора аренды N 64/6884-Д и принятии в аренду имущества, указанного в Приложении N 1 к данному договору. 23.06.2017 АО "ГНЦ НИИАР" направило в адрес ООО "НИИАР-Генерация" претензию (исх. N 64/49/2017-ПРЕТ), в которой потребовало уплатить неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за использование принадлежащего истцу имущества за период с 01.04.2013 по 20.06.2017 в размере 268 512,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 20.06.2017 в размере 99 087,30 руб.

На данную претензию ООО "НИИАР-Генерация" ответило отказом, что послужило основанием для обращения АО "ГНЦ НИИАР" в суд с настоящим иском.

В обоснование своих исковых требований АО "ГНЦ НИИАР" указывает, что шламохранилище представляет собой комплекс технических сооружений, предназначенных для сбора и хранения шлама, образующегося в результате процесса осветления (очистки) исходной воды на ТЭЦ.

Забор исходной воды осуществляется на техническом водозаборе реки Б. Черемшан. ТЭЦ соединена со шламохранилищем шламопроводом и промводоводом. Шламохранилище входит в состав единого технологического комплекса ТЭЦ, переданного в аренду ответчику, и в соответствии со ст. 135 ГК РФ является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи, связанной с ней общим назначением (принадлежность).

Поэтому как объект вспомогательного назначения ТЭЦ, переданной в аренду ответчику, шломохранилище должно следовать судьбе основного объекта, то есть тоже должно быть передано в аренду.

Кроме того, ответчик с момента заключения договора аренды N 8400/13-09 фактически пользуется шламохранилищем и иными объектами, составляющими комплекс технических сооружений, предназначенных для сбора и хранения шлама, образующегося в результате процесса осветления исходной воды на ТЭЦ, однако плату за пользование данными объектами не вносит. Поэтому истец на основании положений ст. ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с иском, ООО "НИИАР-Генерация" указывает, что истец пропустил 30-дневный срок, установленный п. 1 ст. 445 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, на обращение в суд с требованием о понуждении заключения договора аренды, так как отказ ответчика от заключения данного договора был получен истцом 26.05.2017, а настоящий иск подан в суд 04.09.2017. В связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения арендатора заключить договор аренды недвижимого имущества с арендодателем, поскольку договор аренды не является публичным.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 11, 12, 445, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "НИИАР-Генерация" в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения исковых требований АО "ГНЦ НИИАР" в части возложении обязанности заключить договор аренды N 64/6884-Д по причине пропуска истцом 30- дневного срока обращения в суд с данным требованием, поскольку указанный в статьях 445 (пункт 1) и 452 (пункт 2) ГК РФ 30-дневный срок для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, не является пресекательным.

Кроме того, положения статьи 445 ГК РФ касаются случаев, когда заключение договора является обязательным для стороны, которой направлена оферта, а в данном случае ни Гражданский кодекс РФ, ни требования иных законов не возлагают на ответчика как на арендатора обязанность по заключению договора аренды N 64/6884-Д в обязательном порядке.

При этом положения п. 2 ст. 452 ГК РФ к данному случаю также не применимы, поскольку касаются судебного урегулирования споров об изменении или расторжении договоров, а не о заключении договора.

Оценив доводы сторон по существу, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование АО "ГНЦ НИИАР" о понуждении ООО "НИИАР-Генерация" к заключению договора аренды N 64/6884-Д не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, требование истца о заключении с ответчиком договора аренды N 64/6884-Д не подпадает под положения статьи 445 ГК РФ, поскольку договор аренды недвижимого имущества не относится к публичным договорам (ст. 426 ГК РФ), и ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни нормы иных законов не возлагают на арендатора обязанности заключать с арендодателем договор аренды недвижимого имущества в обязательном порядке.

Ссылки истца на положения статей 133, 133.1 ГК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Указанные в Приложении N 1 к оферте договора аренды N 64/6884-Д объекты недвижимости: шламохранилище (3-я очередь), насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища, электроснабжение насосной шламохранилища в совокупности с другим движимым и недвижимым имуществом, переданным ранее в аренду ООО "НИИАР-Генерация" по договору N 8400/13-09, не представляют собой неделимую вещь, поскольку разделены в натуре без вреда для каждой их этих вещей, и не составляют единого недвижимого комплекса, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности зарегистрировано не на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь, а отдельно на каждый объект в качестве недвижимой вещи.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что ссылка истца на ст. 135 ГК РФ также является необоснованной, поскольку в данной статье указано, что принадлежность следует судьбе главной вещи только в том случае, если договором не предусмотрено иное. Однако в данном случае стороны при заключении договора аренды N 8400/13-09 не оговорили такую возможность.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае ответчик не принимал на себя обязательства заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества, указанного в Приложении N 1 к договору N 64/6884-Д, и законом не предусмотрена возможность понуждения к заключению данного договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование АО "ГНЦ НИИАР" о взыскании с ООО "НИИАР- Генерация" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является вполне обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, и не оспаривается ответчиком, что с даты передачи истцом ответчику имущества, указанного в договоре аренды N 8400/13-09, ООО "НИИАР- Генерация" в процессе эксплуатации ТЭЦ фактически пользуется и иным имуществом, которое является собственностью АО "ГНЦ НИИАР", и которое не передано в аренду ООО "НИИАР-Генерация" (шламохранилище, насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища, электроснабжение насосной шламохранилища). Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчик пользуется имуществом истца без каких-либо законных на то оснований.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку ООО "НИИАР-Генерация" не представило доказательств законности пользования имуществом АО "ГНЦ НИИАР" или внесения платы за пользование данным имуществом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

По уточненному подсчету истца, сделанному с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 составляет 170 418,54 руб.

Данный расчет основан на размере арендной платы за пользование недвижимым имуществом АО "ГНЦ НИИАР", сбереженной ООО "НИИАР-Генерация" в результате не включения в расчет стоимости арендной платы по договору аренды N 8400/13-09 стоимости арендной платы за пользование шламохранилищем, насосной станцией перекачки шламохранилища, накопительным резервуаром шламохранилища и электроснабжением насосной шламохранилища.

Ответчик не оспорил правильность сделанного истцом расчета стоимости неосновательного обогащения и не представил своего контррасчета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика в его пользу неосновательное обогащение на сумму 170 418,54 руб.

По уточненному подсчету истца, произведенному в соответствии с вышеприведенными положениями закона и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2014 по 12.12.2017 составляет 29 126,22 руб.

Ответчик не оспорил представленного расчета истца и не представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со ссылкой на нормы статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о верно произведенном расчете процентов и обоснованно взыскал с ООО "НИИАР-Генерация" в пользу АО "ГНЦ НИИАР" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 126,22 руб. за период с 10.10.2014 по 12.12.2017.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года, по делу N А72-12902/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года по делу N А72-12902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев