Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 14АП-5809/18

г. Вологда

23 августа 2018 г.

Дело N А66-4581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Орифовой Д.Л. по доверенности от 08.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2018 года по делу N А66-4581/2018 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151; место нахождения: Ростовская область, город Ростов - на - Дону, улица Максима Горького, дом 276, офис 904; далее - ООО "Энергоком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1077847265935, ИНН 7805426789; место нахождения: Санкт - Петербург, линия 3-я В.О., дом 52, литера А, офис 2Н; далее - ООО "Атлант") о взыскании 3 927 662 руб. 94 коп., в том числе: 3 622 079 руб. 79 коп. задолженности по договору от 18.04.2017 N П-0379/17, 305 583 руб. 15 коп. договорной неустойки за период с 15.12.2017 по 12.03.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2018 года по делу N А66-4581/2018 с ООО "Атлант" в пользу ООО "Энергоком" взыскано 305 583 руб. 15 коп. договорной неустойки, а также 42 638 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Атлант" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Энергоком" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от ООО "Энергоком" по почте в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Заявленное ходатайство подписано генеральным директором ООО "Энергоком" Судаковым Г.В., чьи полномочия подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 21.08.2018.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ООО "Энергоком" от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства, и не нарушает прав других лиц. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от ООО "Атлант" суду не поступило. В связи с этим ходатайство ООО "Энергоком" подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Абзац четвертый пункта 11 Постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления N 46 в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд первой и в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2018 года по делу N А66-4581/2018 отменить.

Производство по делу N А66-4581/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151; место нахождения: Ростовская область, город Ростов - на - Дону, улица Максима Горького, дом 276, офис 904) из федерального бюджета 42 638 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 N 254 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1077847265935, ИНН 7805426789; место нахождения: Санкт - Петербург, линия 3-я В.О., дом 52, литера А, офис 2Н) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2018 N 1636 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина