Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 08АП-16637/17

город Омск

22 февраля 2018 г.

Дело N А75-9958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16637/2017) общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2017 года по делу N А75-9958/2017 (судья Тихоненко Т.В.), по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61, ОГРН 1048600005728 от 10.09.2004, ИНН 8601023568) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица Железнодорожная, дом 7А, ОГРН 1028601846350 от 09.12.2002, ИНН 8615009700) о взыскании 1 729 294 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" - представитель не явился, извещено;

от акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"- представитель Фабрициус Л.Л. (паспорт 5205 099081 от 09.02.2005, по доверенности N 001 от 12.01.2018 сроком действия по 31.12.2020);

установил:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - ООО "Ремдорстрой", ответчик) о взыскании 1 729 294 руб. 73 коп. задолженности по оплате страховой премии по договору страхования от 16.04.2014 N 10/23-002104-02/14 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2017 года по делу N А75-9958/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Ремдорстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 896 337 руб., поскольку полагает, что в соответствии с пунктами 7.1, 7.6 договора оплата страховой премии производится исключительно на основании выставленных дебет-нот (счетов на оплату). На момент вынесения решения по настоящему делу ответчику выставлены и не оплачены дебет-ноты на сумму 896 337 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Со стороны истца поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "ГСК "Югория" (страховщик) и ООО "Ремдорстрой" (страхователь) заключен договор страхования от 16.04.2014 N 10/23-002104-02/14 (с учетом дополнительных соглашений от 17.04.2014 N 1, от 17.11.2015 N 2), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

По условиям пункта 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2014) объектом страхования являются следующие имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с объектом проведения строительно-монтажных работ: Секция А - страхование имущества при проведении строительно-монтажных работ; Секция Б - страхование ответственности при проведении строительно- монтажных работ; Секция В - добровольное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 2.3 договора выгодоприобретателем по секции А является муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта".

Согласно пункту 2.2. договора застрахованным объектом является объект строительства, на котором страхователем ведутся строительно-монтажные работы в соответствии с муниципальным контрактом от 13.04.2014.

Пунктом 6.1 договора согласовано, что страховая премия по договору составляет 4 623 817 рублей 72 копейки, в том числе: в части страхования по Секции А - страховая премия составляет 4 531 341 рубль 37 копеек; в части страхования по Секции Б - страховая премия составляет 92 476 рублей 35 копеек.

Дополнительная страховая премия по Секции В составляет 10 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2014).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку страховыми взносами на основании дебет-нот (счетов) страховщика.

По условиям пункта 7.4 договора в течение 5 рабочих дней, после окончания очередного этапа работ, страхователь обязан предоставить страховщику справку об оплате выполненных работ (форма КС 3) и акт выполненных работ (форма КС 2) за отчетный период, на основании которых страховщик в течение 3 рабочих дней рассчитывает размер подлежащего к уплате очередного страхового взноса и выставляет дебет-ноту.

В соответствии с пунктом 7.7 договора окончательные расчеты по оплате страховой премии в рамках договора должны быть произведены страхователем в срок до 01 декабря 2015 года.

Путем подписания дополнительного соглашения к договору от 17.11.2015 N 2 срок окончательной оплаты страховой премии продлен от 05 июля 2016 года.

На основании справок ответчика истцом предъявлены к оплате дебет-ноты (счета), оплата которых со стороны ответчика произведена в общей сумме 2 894 522 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 138-150, т.2 л.д. 1-17).

Страховую премию в оставшейся части в размере 1 729 294 рублей 73 копеек ответчик не оплатил в связи с чем истец обратился к последнему с предложением о добровольной уплате страховой премии по договору (письмо от 26.04.2017 N 01-07/54, т.1 л.д. 97).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

По условиям договора страхования от 16.04.2014 уплата страховых премий осуществляется в рассрочку страховыми взносами на основании дебет-нот (счетов) страховщика (п. 7.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что на основании выставленных дебет-нот (счетов) на общую сумму 3 790 859 руб. 99 коп. ответчиком произведена оплата страховых взносов на сумму 2 894 522 руб. 99 коп.

Полагая, что размер задолженности ООО "Ремдорстрой" составляет 896 337 руб. (3 790 859,99 - 2 894 522,99), ответчик просит удовлетворить исковые требования в указанном размере.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на условия пункта 7.4 договора, которым предусмотрено, что страхователь в течение 5 рабочих дней после окончания очередного этапа работ обязан предоставить страховщику справку об оплате выполненных работ (форма КС-3) и акт выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период, на основании которых страховщик в течение 3 рабочих дней рассчитывает размер, подлежащего к уплате, очередного страхового взноса и выставляет дебет-ноту.

Поскольку дебет-ноты на предъявленную в иске сумму со стороны истца не выставлены, ответчик полагает, что обязанность по уплате страховой премии в заявленном размере отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами на основании следующего.

Пунктом 6.1 договора установлен общий размер страховой премии, подлежащей выплате ответчиком, равной 4 623 817 руб. 72 коп.

Таким образом, договором страхования размер страховой премии был определен в абсолютном значении и условия не предусматривали его снижения в зависимости от представленных ответчиком справок об оплате выполненных работ либо от выставленных истцом дебет-нот.

Выставление дебет-нот (счетов) страховщика в данном случае было необходимо для соблюдения порядка оплаты страховой премии, устанавливающего рассрочку выплаты страховых взносов, а также расчета размера промежуточных платежей.

При этом, пунктом 7.7 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 17.11.2015 N 2) установлен срок окончательной выплаты страховой премии - до 05.07.2016.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела не следует, что сторонами в установленном законом порядке (статья 452 ГК РФ) вносились изменения в условия договора в части размера страховой премии.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Таким образом, факт не направления страховщиком в адрес ответчика дебет-нот не влияет на размер страховой премии, подлежащей оплате, равно как и на обязанность ответчика по ее уплате.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере 1 729 294 руб. 73 коп., из расчета общего размера страховой премии равной 4 623 817,72 руб. за вычетом произведенной оплаты в размере 2 894 522,99 руб.

Доводы ответчика о том, страховая премия рассчитывается от суммы строительно-монтажных работ, а не от общей суммы, указанной в формах КС-2, КС-3, были предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В пункте 3.1 договора предусмотрена общая стоимость застрахованного объекта строительства в размере 462 381 772 руб., исходя из которой рассчитан размер страховой премии, составляющей 4 623 817 руб. 72 коп.

В связи с указанным, оснований производить исчисление страховой премии от строительно-монтажных работ не установлено.

Кроме того, из содержания пункта 7.4. договора страхования следует, что выставление дебет-ноты к оплате и порядок определения очередного страхового взноса поставлены в зависимость от исполнения обязанности со стороны страхователя по предоставлению справок об оплате выполненных работ и актов выполненных работ.

Вместе с тем не исполнение указанной обязанности со стороны ответчика не может влиять на право страховщика требовать оплату страховой премии при условии наступления срока исполнения данной обязанности.

При этом материалами дела подтверждается, что строительно-монтажные работы, при проведении которых застрахованы имущественные интересы выгодоприобретателя, ответчиком выполнены в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2017 по делу N А75-13514/2016.

Соответственно полагать, что имеются основания для снижения размера страховой премии, апелляционный суд не усматривает.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2017 года по делу N А75-9958/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева