Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 15АП-747/18

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2018 г.

дело N А32-45950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Харуновой И.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2018, Цуканав-Лубяницкий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК- электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2017 по делу N А32-45950/2017

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления от 03.10.2017

по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении N 402А/2017 предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Просит применить положения статей 2.9 и 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2017 Кашурниковой М.В. в адрес общества направлена заявка (вх. N 1015 ТП) (далее - Заявка) на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - "жилой дом", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Долины Роз, 14 (далее - Объект) (т1 л.д 48-50).

Переписка между обществом и Кашурниковой М.В. по вопросу заключения договора не велась.

02.08.2017 Кашурниковой М.В. представлен проект договора N 1-38-17-0785 на технологическое присоединение и технические условия к договору N 1-38-17-0785 (далее - ТУ).

02.08.2017 между обществом и Кашурниковой М.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1-38-17-0785(т.1 л.д. 51-54).

11.07.2017 в прокуратуру Краснодарского края поступило обращение Коршурниковой М.В. на действия АО "НЭСК-электросети" (далее -Сетевая организация), выразившиеся в нарушении требований пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 путем нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 02.08.2017 N 1-38-17-0785 объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Долины Рос, д.14 (далее - Объект) (т.1 л.д. 65-69).

21.08.2017 прокуратура Краснодарского края направила данное обращение в управление (т.1л.д. 61).

21.09.2017 в присутствии представителя общества составлен протокол N 402А/2017 об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36-40).

21.09.2017 определением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 35).

03.10.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением принято постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении N 402А/2017, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых обществом решения и постановления управления.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 14 настоящих Правил технологического присоединения N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п.21 Договора и п. 15 Правил технологического присоединения N 861, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Договор заключен 02.08.2017.

В соответствии с п. 87 Правил технологического присоединения N 861, сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки.

В соответствии с п. 88 Правил технологического присоединения N 861, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы (норма, действующая на дату, в которую необходимо было исполнить мероприятия по подключению): - акт об осуществлении технологического присоединения; - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из материалов дела, определением от 21.09.2017 N 402А/2017 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении -03.10.2017 в 10 час. 30 мин.; указанное определение получено обществом 21.09.2017 нарочно; оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в присутствии представителей общества по доверенности Кабасян И.К.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между обществом и Кашурниковой М.В. заключен договор от 02.08.2017 N 1-38-17-0785 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия к договору от 02.08.2017 N 1-38-17-0785 (далее-Ту) (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Кашурниковой М.В. произведена оплата за технологическое присоединение согласно п. 10 Договора в размере 550 рублей.

23.08.2017 Сетевой организацией составлен Акт N 0431 о выполнении заявителем Кашурниковой М.В. технических условий, осмотра электроустановки используемой на бытовые нужды, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) (далее - Акт N 0431).

Согласно вышеуказанному Акту 0431 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, заявителем Кашурниковой М.В. выполнены.

На основании вышеизложенного, общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта заявителя согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 Договора.

Управлением в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как правомерно было установлено судом первой инстанции и не оспаривается судом апелляционной инстанции, в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в не осуществлении мероприятий по технологическому присоединению Объекта заявителя согласно подп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 Договора, в срок до 09.09.2016, антимонопольным органом установлены признаки правонарушения, установленного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о предпринятых действиях по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в срок, установленный п. 5 договора, с учетом пп. "б" п. 16 Правил N 861 обществом не представлено.

Так, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обосновано установлено событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной.

Повторно исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., при наличии отягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.

В качестве отягчающего вину обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о неисследовании судом смягчающих вину обстоятельств.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ санкции.

В данном случае из материалов дела не усматривается ограничений прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ссылка общества на то, что заявки клиентов принимаются ответчиком в объемах, превышающих технические возможности, не могут быть приняты судом как уважительные, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, обязан рассчитывать возможность исполнения принятых на себя обязательств и, при необходимости, принимать все зависящие от него меры.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Доводы жалобы, суд считает подлежащими отклонению ввиду того, что они являются несущественными и направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 по делу N А32-45950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева