Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-500/18

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А55-20414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шведская Слобода" - представитель не явился, извещено,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Профит" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шведская Слобода"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 по делу N А55-20414/2017 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шведская Слобода" (ИНН 6319174683, ОГРН 1136319008748), г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Профит", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным предписания от 26.04.2017 N СКГ- 45643,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Шведская Слобода" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N СКГ-45643 от 26.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что им неоднократно застройщику спорного многоквартирного дома (далее - МКД) направлялись претензии с требованием устранить недостатки строительства, в том числе и с требованием произвести монтаж наружного водоотвода.

17.08.2017 представителями заявителя, застройщика, генподрядчика и субподрядчика составлен Акт обследования спорного МКД, к которому был приложен график производства работ по устранению части выявленных недостатков строительства. Сроки производства работ были указаны с 20.07.2017 по 30.09.2017. Однако до настоящего времени ни один из недостатков строительства так и не устранен.

Следовательно, ответственность за устранение выявленных недостатков несет застройщик.

Собственники МКД не уполномочивали заявителя на проведение претензионно-исковой работы по вопросу устранения застройщиком недостатков строительства.

Согласно п. 2 предписания имеется неисправность гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. Однако не ясно, каким образом главный специалист жилищной инспекции определил причину образования воды в подвале.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённого 01.09.2016 лицензионного контроля по вопросу соблюдения правил сохранности и содержания многоквартирного дома N 9 корп. 2 по Московскому шоссе г.о. Самара жилищной инспекцией были выявлены нарушения правил содержания и ремонта многоквартирных домов, а именно:

- неисправности (отсутствие) системы наружного водоотведения;

- неисправность гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента;

- отсутствие технической документации на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД;

- нарушение отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами.

В связи с чем заявителю было выдано предписание от 23.11.2016 N СКГ-39967. Данное предписание заявителем не обжаловалось в установленном порядке.

Проверкой исполнения данного предписания (от 23.11.2016 N СКГ-39967), проведенной 26.04.2017, было установлено, что оно не исполнено. В связи с чем заявителю было выдано предписание N СКГ-45643 и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30.06.2017 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непроведение работ по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием N СКГ-45643 от 26.04.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пунктам 1 и 9 которого к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относятся: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу пунктов 20 и 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность выполнять требования, предусмотренные указанными выше нормативными актами.

Довод заявителя о том, что спорный дом находится на гарантийном обслуживании у застройщика и что именно застройщик обязан устранить выявленные нарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявитель принял на себя обязательства по управлению спорным МКД и, соответственно, обязан обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного жилого дома.

Отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД о наделении заявителя полномочиями по претензионно-исковой работе с застройщиком не освобождает заявителя от обязанности обеспечить соблюдение требований законодательства по техническому содержанию общего имущества спорного дома.

Довод заявителя о том, что главный специалист жилищной инспекции не мог определить причину образования воды в подвале, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку заявитель не представил доказательств того, что указанная специалистом жилищной инспекции причина определена неправильно.

Также арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30.06.2017 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непроведение работ по устранению выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание жилищной инспекции N СКГ-45643 от 26.04.2017 является законным и обоснованным.

Следовательно, заявителю обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 27.12.2017 N 489, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 по делу N А55-20414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шведская Слобода" (ИНН 6319174683, ОГРН 1136319008748), г.Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 N 489 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов