Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 03АП-889/18

г. Красноярск

22 февраля 2018 г.

Дело N А33-9181/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Козловцева Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2017 года по делу N А33-9181/2017, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2017 года отказано в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" о предоставлении перечная документов, которые высылались истцу согласно Федеральному закона "Об акционерных обществах" по поводу изъятия принадлежащих истцу акций РАО "Норникель".

Не согласившись с данным судебным актом, Козловцев Сергей Георгиевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, надлежащим порядком подачи апелляционной жалобы на решение, принятое Арбитражным судом Красноярского края, является её направление в Арбитражный суд Красноярского края (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно конверту, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, адресатом письма является "3-ий арбитражный апелляционный суд", находящийся по адресу: "г. Красноярск, пр. Мира, 9". При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что поступление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд является ошибкой органа почтовой связи.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует разъяснить заявителю, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При пропуске срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Козловцева Сергея Георгиевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 10 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

П.В. Шошин