Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 12АП-15015/17

г. Саратов

22 февраля 2018 г.

Дело N А06-7542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (Астраханская область, г. Нариманов) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2017 года по делу N А06-7542/2017, (судья Богатыренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМП БРИЗ-МАРИН", г.Санкт-Петербург, (ИНН 7816569549)

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос", Астраханская область, г. Нариманов, (ИНН 3008003802)

о взыскании задолженности по договору подряда N 05/14 от 05.11.2014 в сумме 1359360 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМП БРИЗ-МАРИН" (далее - истец, ООО "ЭМП БРИЗ-МАРИН") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (далее - ответчик, АО "СЗ "Лотос") о взыскании задолженности по договору подряда N 05/14 от 05.11.2014 в сумме 1359360 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2017 года по делу N А06-7542/2017 с АО "СЗ "Лотос" в пользу ООО "ЭМП БРИЗ-МАРИН" взыскана задолженность по договору подряда N 05/14 от 05.11.2014 в сумме 1359360 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 594 руб. и оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Возвращена ООО "ЭМП БРИЗ-МАРИН" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по платежному поручению N 50 от 09.08.2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СЗ "Лотос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не представлены доказательства получения ответчиком счетов на оплату, а потому обязательство по оплате не возникло.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2014 года между ОАО "Судостроительный завод "Лотос" (заказчик) и ООО "ЭМП БРИЗ-МАРИН" (подрядчик) заключен договор подряда N 05/14, согласно которому подрядчик обязуется выполнить для заказчика электромонтажные работы с установкой оборудования до 15 кг, работы по установке электрослесарного насыщения, пусконаладочные, регулировочно-слесарные, швартовные и ходовые испытания на строящемся судне по проекту RST - 25 строительный номер N 25005, на территории заказчика, с предоставлением заказчику полной технической документации по объему осуществляемых работ.

Виды работ, их стоимость и сроки выполнения определяются утвержденными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится по следующей схеме: первый этап: авансовый платеж 50 % от согласованной в спецификации стоимости оплачивается в течение 7 банковских дней с даты подписания договора на основании счета подрядчика; второй этап: 35% от стоимости фактически выполненных работ в течение 10 банковских дней на основании подписанных актов выполненных работ, сдачи данных работ ОТК, Регистру и выставленных счетов; окончательный расчет: в течение 30 банковских дней после завершения ходовых испытаний предъявления работ Регистру.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ 120 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту приема-передачи.

Согласно Спецификации N 1 стоимость работ составляет 13593600 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.04.2015 договор подряда дополнили приложением N 2 "График финансирования и закрытия этапов выполнения электромонтажных работ на заказе стр. N 25005 проекта RST- 25".

На основании платежного поручения N 6465 от 08.12.2014 ответчик произвел оплату аванса в сумме 6796800 руб.

Истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ N 4 от 28.04.2015, N 10 от 04.06.2015, N 11 от 17.06.2015, N 12 от 23.06.2015, N 13 и 14 от 21.07.2015 на общую сумму 13593600 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний, из актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 1359360 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик задолженность в сумме 1359360 руб. признает.

Претензии истца от 05.12.2017 в адрес ответчика об оплате долга в общей сумме оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 05 декабря 2014 года N 05/14 является договором подряда, положения которого регулируются, как общими нормами материального главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт от 11.11.2013 N 508-13 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства получения ответчиком счетов на оплату, а потому обязательство по оплате не возникло, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, факт выполнения работ по договору подряда от 11.11.2013 N 508-13 подтверждается актами выполненных работ N 4 от 28.04.2015, N 10 от 04.06.2015, N 11 от 17.06.2015, N 12 от 23.06.2015, N 13 и 14 от 21.07.2015 на общую сумму 13593600 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скреплённые печатями организаций.

Ответчик произвел оплату на сумму 12234240 руб. Разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составила 1389360 руб. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик задолженность в указанной сумме признает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 1359360 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба АО "СЗ "Лотос" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2017 года по делу N А06-7542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова