Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-33811/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А26-9917/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33811/2017) ГУ - УПФР в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2017 по делу N А26-9917/2017(судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ГУ - УПФР в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

к ИП Пекшуеву В.С.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пекшуева Виталия Суловича (далее - ответчик, предприниматель) 17 000 руб.. штрафа, начисленного на основании решений от 06.06.2017 N 009S19170002539, N 009S19170002540 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель зарегистрирован в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017 - не позднее 15-го числа) месяца, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и вступила в силу с 1 апреля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М). Согласно названному постановлению форма СЗВ-М, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, является исходной формой, и должна содержать код "исхд"; форма СЗВ-М, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, является дополняющей формой, и должна содержать код "доп"; форма СЗВ-М, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период, является отменяющей формой, и должна содержать код "отмн".

Таким образом, страхователь был обязан представить в фонд сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за январь и февраль 2017 года: не позднее 10.06.2016 (замай 2016 года); не позднее 11.07.2016 (за июнь 2016 года); не позднее 10.08.2016 (за июль 2016 года); не позднее 12.09.2016 (за август 2016 года); не позднее 10.10.2016 (за сентябрь 2016 года); не позднее 10.11.2016 (за октябрь 2016 года); не позднее 12.12.2016 (за ноябрь 2016 года); не позднее 16.01.2017 (за декабрь 2016 года); не позднее 15.02.2017 (за январь 2017 года); не позднее 15.03.2017 (за февраль 2017 года)

Страхователем в фонд представлена отчетность по форме РСВ-1 (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за полугодие 2016 года, девять месяцев 2016 года и за год 2016, которая содержала информацию о застрахованных лицах, не указанных в исходной отчетности по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

Уведомлением, направленным страхователю по ТКС 03.04.2017, фонд предложил страхователю устранить выявленные расхождения между отчетностью страхователя по форме РСВ-1 и отсутствием отчетности по форме СЗВ-М май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

После получения уведомления о необходимости устранить расхождения, отчетность по форме СЗВ-М представлена страхователем 03.04.2017 по дополняющим формам:

* за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года в отношении трех застрахованных лиц, сведения за которых представлены впервые;

* за ноябрь, декабрь 2016 года и за январь и февраль 2017 года в отношении четырех застрахованных лиц, сведения за которых представлены впервые.

Решениями от 06.06.2017 страхователь привлечен к ответственности и по пункту 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 17 000 руб.

На основании вступивших в силу решений фондов в адрес предпринимателя выставлены требования от 03.07.2017 об уплате финансовых санкций в сумме 17 000 руб. в срок до 21.07.2017.

Поскольку в установленный в требованиях срок штраф в сумме 17 000 руб. предпринимателем не уплачен, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая фонду в удовлетворении заявления, суд указал, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а затем может с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих сведений. В данном случае, представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные предпринимателем, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности за представление недостоверных сведений, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, отчетность по форме СЗВ-М с кодом "доп" за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за январь, февраль 2017 года в отношении семи застрахованных лиц представлена страхователем впервые 03.04.2017, то есть с нарушением установленного Законом N 27-ФЗ срока и только после поступления от фонда уведомления об устранении расхождений в отчетности о застрахованных лицах за период с мая по декабрь 2016 года.

Представленные страхователем сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года в отношении граждан: Пекшуева О. Ю., Петрова М. М., Хореева Ю. А.; за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в отношении граждан: Пекшуева О. Ю., Петрова М. М., Хореева Ю. А., Хмелинина Н. С.) с типом формы "доп", отсутствовавшие в составе отчетности по форме СЗВ-М с типом формы "исхд" были впервые представлены страхователем 03.04.2017 и не являлись ранее представленными сведениями в отношении указанных лиц.

При таких обстоятельствах, фондом правильно квалифицировано допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, поскольку страхователь не исправил (уточнил) ранее представленные сведения, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц, в связи с чем, обоснованно привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В отзыве на заявление предприниматель указал, что уплата штрафа негативно отразится на его финансовом положении, то есть, фактически просил снизить размер штрафа.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Статья 44 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2015 признана утратившей силу Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования".

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального Закона N 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться также главой 15 данного Кодекса, предусматривающей снижение размера штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Оценив указанные предпринимателем в отзыве на заявление доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания и норм налогового законодательства, считает возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до 850 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2017 по делу N А26-9917/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пекшуева Виталия Суловича (ОГРНИП 304102009100068) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за представление неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 850 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пекшуева Виталия Суловича (ОГРНИП 304102009100068) в доход федерального бюджета 2 150 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская