Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-32471/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А21-5523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32471/2017) ОАО "Калининградская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2017 по делу N А21-5523/2017(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ОАО "Калининградская генерирующая компания"

о взыскании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Калининградская генерирующая компания" (далее - ОАО "Калининградская генерирующая компания", Общество, ответчик) о взыскании 3 052 262, 81 рублей долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 107/2008 от 06.07.2009 и 342 663, 63 рублей пени.

Решением от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С с ОАО "Калининградская генерирующая компания" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 1076/2008 от 06 июля 2009 года в размере 3 052 262,81 рублей, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 38 261 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 38 261 рублей.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы госпошлины в связи с тяжёлым финансовым положением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Администрация муниципального образования "Гусевский муниципальный район" (арендодатель) и ОАО "Калининградская генерирующая компания" (арендатор) 06.07.2009 года заключили договор N 107/2008 на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:04:010110:113, общей площадью 17604 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Советская.

На основании соглашения от 21.07.2014 права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к управлению. Согласно п. 3.3. договора (в редакции соглашения от 21.07.2014) арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании квартала, а за IV не позднее 25 ноября отчетного года вносить арендную плату. Срок действия договора установлен до 06.07.2016.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В рассматриваемом споре ответчик не представил в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащего опровержения исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Арбитражным судом Калининградской области рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ОАО "Калининградская генерирующая компания".

Суд, ссылаясь на статью 110 АПК РФ, указал, что оплата государственной пошлину производится пропорционально размеру удовлетворенных требований. Основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2017 по делу N А21-5523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина