Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-126/18

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А67-991/2017

20.02.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Афанасьева Е. В.

Ярцев Д. Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Гавриловой

при участии:

от истца: И.А. Егорова по доверенности, паспорт; О.И. Смоленцева по доверенности,

паспорт,

ответчика: лично С.Н. Качеев - паспорт и его представитель Р.М. Газизов по доверенности, удостоверение адвоката

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Качеева (N 07АП-126/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 07.12.2017 по делу N А67-991/2017 (судья А.В. Кузьмин) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880, 634050, Томская обл, город Томск, переулок Нахановича, дом 4а) к индивидуальному предпринимателю Сергею Николаевичу Качееву (город Томск, ИНН 701900366175, ОГРН 305701702600190, Томская область)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Ленское", о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Качееву Сергею Николаевичу (далее - предприниматель Качеев С.Н.) о взыскании 689 389,58 рублей, в том числе 574 545,87 рублей основного долга, 114 843,71 рублей законной неустойки за период с 09.04.2016 по 02.10.2017, а также просил взыскать неустойку до даты фактической оплаты задолженности (т. 3, л.д. 21-24).

В судебном заседании истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика 687 772,10 рублей, в том числе 576 053,41 рублей основного долга, 111 718,59 рублей неустойки.

Уточнение размера исковых требований принято судом

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 547 516 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 06 копеек, в том числе 435 797 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за март, октябрь-ноябрь 2016 года, 111 718 рублей 59 копеек законной неустойки за период с 09.04.2016 по 02.10.2017. Так же с ответчика в пользу истца взыскано неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение Арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований отменить полностью и в иске отказать.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил и истолковал Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) и давать возможность истцу считать свои затраты как сумму количества тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии и индивидуальному прибору учета установленного ав не жилых помещениях, принадлежащих ответчику, распределенная среди собственников помещений многоквартирного дома пропорционально площади.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение Арбитражного суда Томской области без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции обоснованно применил выше названные Правила N 354 на которые ссылается ответчик.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Ленское" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом по улице Ленской, 31, а абонент получает их и оплачивает в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 104-141).

Предприниматель Качеев С.Н. пользуется нежилыми помещениями на цокольном, первом и втором этажах указанного многоквартирного дома общей площадью 7 671,4 кв. м, принадлежащими ему и гражданину Качееву Антону Сергеевичу, что подтверждается представленными ответчиком пояснениями по делу, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 34-41).

01.10.2013 энергоснабжающей организацией, абонентом и предпринимателем Качеевым С.Н. (субабонентом) подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013, в соответствии с которым субабонент, занимающий нежилые помещения, расположенные по адресу г. Томск, ул. Ленская, 31, с тепловой нагрузкой на отопление 0,4207 Гкал/ час, на горячее водоснабжение 0,2264 Гкал/час, осуществляет расчет за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную указанному объекту, осуществляет расчет за тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.10.2013 ориентировочно в размере 106,1333 Гкал/год, на основании платежных документов энергоснабжающей организации по тарифам, установленным Приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области по счету N 104802 (т. 1, л.д. 15-17).

В период с 28.01.2016 по 29.03.2016 и с 01.10.2016 по 28.11.2016 АО "ТомскРТС" осуществляло теплоснабжение используемых ответчиком помещений, что ответчиком не оспаривается.

По расчетам истца (уточненным в ходе судебного разбирательства с учетом полученных сведений о площади используемых ответчиком помещений и общей площади помещений в многоквартирном доме), в указанный период ответчиком потреблена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем количестве 518,95622 Гкал на общую сумму 765 397,47 рублей.

Расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии за указанный период произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из общего объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, по суммарным показаниям приборов учета, установленных на входе в жилую часть многоквартирного дома и на входе в нежилые помещения, пропорционально площади используемых ответчиком помещений.

По утверждению истца, стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии оплачена ответчиком частично на сумму 189 344 рубля, в связи с чем задолженность составляет 576 053,41 рубля.

Претензией от 09.12.2016 N 19-8056 АО "ТомскРТС" потребовало от ответчика перечислить сумму задолженности за спорный период (т. 1, л.д. 66-70).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку услугами по холодному водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к данным спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 539 - 548 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 155, 157, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, прав и обязанностей потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядка определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии осуществляется положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При этом, положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией поскольку материалами дела установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в многоквартирном доме N 31 по улице Ленской в городе Томске не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, представленный истцом, не противоречит Правилам N 354 и может быть признан судом допустимым.

Оснований для иной оценки коллегия судей так же не усматривает.

Доводы ответчика, о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 43 Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, основаны на неверном толковании норм права.

Формула 1 приложения N 2 к Правилам N 354 применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение, что прямо следует из описания (преамбулы) к данной формуле.

Следовательно, применение пункта 43 Правил N 354 при определении объема потребления такой коммунальной услуги, как отопление, недопустимо.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом с учетом уточнения расчетных месяцев, за которые произведены платежи составляет 435 797,47 рублей, суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет расчет суммы задолженности, находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена несвоевременная оплата тепловой энергии, поставленной ему истцом в феврале-марте, октябре-ноябре 2016 года, АО "ТомскРТС" правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 09.04.2016 по 02.10.2017.

Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет суммы неустойки в размере 119 433,36 рублей произведен истцом верно, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеня в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07.12.2017 по делу N А67-991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Афанасьева Е. В. Ярцев Д. Г.