Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 21АП-255/18

22 февраля 2018 г.

Дело N А83-14414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 22.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

при участии представителей от индивидуального предпринимателя Шапшалова Юрия Анатольевича: Деркача В.И., доверенность от 01.10.2017; Кучиной И.С., доверенность от 16.03.2015 N 82АА0117782,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алуште на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу N А83-14414/2017 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алуште (ул. В. Хромых, 12, г. Алушта, Республика Крым, 298500)

к индивидуальному предпринимателю Шапшалову Юрию Анатольевичу (ОГРНИП - 315910200126972; ИНН - 910103201687; Школьная, 3А, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, 298531)

о взыскании задолженности в размере 24 500,00 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Шапшалова Юрия Анатольевича задолженности по финансовым санкциям, предусмотренным ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 24 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу N А83-14414/2017 заявленные требования удовлетворены частично.Взыскано с индивидуального предпринимателя Шапшалова Юрия Анатольевича в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алуште штраф за не предоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 ФЗ в сумме 1000,00 рублей. В части взыскания штрафа в сумме 23500,0 рублей, в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шапшалова Юрия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82,00 рубля.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, без подтверждения доказательствами обстоятельств, которые суд признал смягчающими.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ИП Шапшалов Ю.А. не согласен с доводами апелляционной жалобы; указывает на отсутствие в своих действиях прямого умысла при нарушении срока, а также на принятие им всех возможных мер по его устранению.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Шапшалов Ю.А. в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 указанного Закона, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как следует из материалов дела, ИП Шапшалов Ю.А. 11.11.2016 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 49 застрахованных лиц.

При проверке указанных сведений территориальным органом Пенсионного фонда выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 18.11.2016 N 091S8160006212 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который был направлен в адрес предпринимателя заказным письмом 21.11.2016.

На основании указанного акта ГУ - Управлением ПФ РФ в г.Алуште Республики Крым вынесено решение от 21.12.2016 N 091S191600005002 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым, на основании части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, на страхователя наложен штраф в сумме 24500 руб.

30.01.2017 в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате, в срок до 20.02.2017, штрафных санкций в размере 25400 руб., за непредставление им в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Требование заинтересованным лицом исполнено не было, в связи с чем, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в ред. от 01.05.2016), За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года - до 10.11.2016.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 49 застрахованных лиц ИП Шапшаловым Ю.А. были представлены 11.11.2016, т.е. с пропуском установленного срока в 1 день. Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается.

Исходя из того, что страхователь несвоевременно представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, заявитель правомерно привлек страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 24500 руб.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 24.06.2009 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда, по снижению штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его доказательства, правомерно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: правонарушение совершено заявителем не умышленно; правонарушение совершено заявителем впервые; у предпринимателя отсутствует задолженность по страховым взносам.

Доводы Управления о том, что допущенное нарушение установленного срока представления сведений на 1 день повлекло за собой невозможность реализации нормативных правовых актов, а также необоснованное расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ являются предположительными, не подтверждены документально и не соотносятся с характером нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении размера взыскиваемых с ИП Шапшалова Ю.А. штрафных санкций до 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Шапшалова Ю.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82,00 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017 по делу N А83-14414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев