Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 01АП-330/18

21 февраля 2018 г.

А38-10017/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ОГРН 1101215002239, ИНН 1215147510, г. Йошкар-Ола, ул. Фестивальная, д.70, корп. "В", оф.8)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2017

по делу N А38-10017/2017,

ринятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл

о признании недействительными решения в части и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 23.08.2017 по делу N 02-12/51-17,

без участия лиц,

и установил:

Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.08.2017 по делу N 02-12/51-17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (далее - ООО "Первая транспортная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - ООО "Авто-Альянс"), индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Георгиевич (далее - ИП Кудрявцев Д.Г.).

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил требование заявителя и признал недействительным предписание Управления от 23.08.2017 по делу N 02-12/51-17. В остальной части в удовлетворении требования суд отказал.

Управление и ООО "Авто-Альянс" не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований Министерства и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2017 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 27.07.2017 Министерство объявило открытый конкурс по 12 лотам на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, в связи с чем разместило на своем официальном сайте http://mari-el.gov.ru/minprom извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.

В антимонопольный орган поступили жалобы ООО "Первая транспортная компания", ООО "Авто-Альянс", ИП Кудрявцева Д.Г. и индивидуального предпринимателя Семеновой Н.А. на положения конкурсной документации.

По результатам рассмотрения возбужденного на основании данных жалоб в порядке части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) дела N 02-12/51-17 комиссией Управления принято решение от 23.08.2017, которым жалоба индивидуального предпринимателя Семеновой Н.А. признана необоснованной (пункт 1), жалобы ООО "Первая транспортная компания", ООО "Авто-Альянс" и ИП Кудрявцева Д.Г. признаны обоснованными (пункт 2), Министерство - нарушившим часть 4 статьи 22, пункт 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) (пункт 3), предусмотрена выдача Министерству обязательного для исполнения предписания (пункт 4).

Кроме того, Министерству выдано предписание от 23.08.2017, которым ему предписано устранить нарушение части 4 статьи 22, пункта 4 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ, для чего в срок до 11.09.2017: внести изменения в документацию названного конкурса в соответствии с требованиями действующего законодательства; продлить сроки подачи заявок на участие в указанном конкурсе с учетом положений действующего законодательства; в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию разместить такие изменения на официальном сайте; в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию направить информацию о таких изменениях всем участникам конкурса, подавшим заявки на участие в указанном конкурсе.

Посчитав пункт 3 решения и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Установив факты нарушения антимонопольного законодательства, Управление выдало Министерству предписание от 23.08.2017 об устранении нарушений при проведении торгов, согласно которому Министерству предписано в срок до 11.09.2017: внести изменения в документацию названного конкурса в соответствии с требованиями действующего законодательства; продлить сроки подачи заявок на участие в указанном конкурсе с учетом положений действующего законодательства; в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию разместить такие изменения на официальном сайте; в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию направить информацию о таких изменениях всем участникам конкурса, подавшим заявки на участие в указанном конкурсе.

Суд первой инстанции установил, что предписание от 23.08.2017 направлено в адрес организатора конкурса по электронной почте только 28.08.2017 в 16 час.01 мин.

При этом в конкурсной документации, которая являлась предметом оценки антимонопольным органом, были установлены дата и место вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе 28.08.2017 в 09 час. 00 мин.

Поскольку оспариваемое предписание организатору конкурса на данный момент не поступило, конверты были вскрыты конкурсной комиссией в соответствии с условиями конкурсной документации.

По этой причине Министерство обратилось в антимонопольный орган за разъяснением предписания.

В разъяснении Управление сообщило, что требование о продлении сроков подачи заявок на участие в указанном конкурсе с учетом положений действующего законодательства (в случае, если процедура вскрытия конвертов с заявками открытого конкурса уже была проведена организатором торгов) предполагает в том числе проведение процедуры торгов повторно с учетом действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, в случае, если отсутствует необходимость данного открытого конкурса, Министерство может воспользоваться своим правом отменить его.

Таким образом, антимонопольный орган изменил действия, выполнение которых, по мнению государственного органа, устранит нарушения Федерального закона N 220-ФЗ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления пояснил, что Министерство может самостоятельно выбрать вариант устранения нарушений: либо продлить сроки подачи заявок после изменения порядка подачи уведомлений и рассмотреть вновь поданные заявки вместе с теми, которые уже вскрыты, либо самостоятельно по своему решению отменить конкурс в случае отсутствия необходимости в нем.

Однако, как верно указал суд, предложенные антимонопольным органом варианты исполнения предписания нарушают законодательство и права участников конкурсной процедуры.

Рассмотрение вскрытых заявок одновременно с вновь поданными заявками может привести к нарушению основных принципов противодействия коррупции и ограничению конкуренции, так как членам конкурсной комиссии известна информация об участниках конкурса, кто и на какие конкретные лоты претендует, о заявленном подвижном составе, а также о примерных шансах на победу. Такие действия организатора конкурса могут привести к реальному нарушению прав участников конкурса.

Принуждение организатора конкурса самостоятельно отменить конкурс в случае отсутствия необходимости при том, что, как установлено судом, необходимость в перевозках имеется, приведет к нарушению им публичной обязанности по организации перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл и нарушению прав населения, нуждающегося в транспортном обслуживании.

Более того, суд верно указал, что произвольное изменение способа исполнения предписания влияет на правовую природу ненормативного правового акта государственного органа, которое содержит властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения, неисполнение которого влечет меры государственного принуждения, и в случае исполнения предписания способом, не указанным государственным органом, возможность привлечения к ответственности за его неисполнение зависит только от усмотрения Управления.

Кроме того, арбитражный суд учел, что даже при сокращенном порядке подачи уведомлений на участие в конкурсе подано 45 заявок; перевозчики, обратившиеся с жалобами в антимонопольный орган, подали заявки на участие в конкурсе; жалобы на то, что на конкурс по причине ограничения по времени не поданы заявки, отсутствуют; целесообразность аннулирования поданных заявок и отмены конкурса отсутствуют. Заявки, поданные на конкурс, могут быть рассмотрены и оценены конкурсной комиссией с учетом выводов суда относительно условий образования налоговой задолженности, изложенных в настоящем решении.

На этом основании суд обоснованно указал на незаконность и неисполнимость требований антимонопольного органа, указанных в оспариваемом предписании, а также пришел к правомерному выводу о том, что оно существенно нарушает права организатора конкурса и создает социальную напряженность на территории Республики Марий Эл, поскольку его исполнение может привести к невозможности перевозок по отдельным маршрутам в течение длительного времени.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства о признании незаконным предписания Управления от 23.08.2017 по делу N 02-12/51-17.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Управления и ООО "Авто-Альянс" по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2017 по делу N А38-10017/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов