Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-33748/17

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-67628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Маркова А.А. по доверенности от 12.02.2018;

от заинтересованных лиц: 1) Хандратян Г.Э. по служебному удостоверению ТО 535746, 2) не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33748/2017) Судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт - Петербургу Хандратяна Гранта Эдуардовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-67628/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "СК Ресурс"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт - Петербургу Хандратяну Гранту Эдуардовичу,

2) УФССП России по Санкт-Петербургу,

3-е лицо: ООО "ЭКОФЛОРА",

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Ресурс" (далее - ООО "СК Ресурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хандратяна Гранта Эдуардовича (далее - судебный пристав-исполнитель) в период с 15.06.2017 по 22.08.2017, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства N 59624/17/78024-ИП в связи с его фактическим исполнением.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "ЭКОФЛОРА" (далее - ООО "ЭКОФЛОРА").

Решением от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований оказать.

По мнению подателя жалобы, для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица государственного органа необходимо наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение эти действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В оспариваемом случае отсутствуют необходимые обстоятельства.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, поддерживает позицию апеллянта.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 017262557, выданного 02.05.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-79979/2016, возбуждено исполнительное производство N 59624/17/78024-ИП о взыскании с ООО "СК Ресурс" (должник) в пользу ООО "ЭКОФЛОРА" (взыскатель) 3 059 988,74 руб. задолженности.

11.05.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направленные в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк".

22.05.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк".

23.05.2017 на депозитный счет Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) по платежному ордеру от 23.05.2017 N 439721 поступили денежные средства в размере 610,49 руб., списанные со счета должника в ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

23.05.2017 ПАО "Банк "Санкт-Петербург" сообщил в Отдел о том, что Банком составлено инкассовое поручение на сумму 3 059 988,74 и помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений, а также произведена частичная оплата в сумме 610,49 руб.

14.06.2017 на депозитный счет Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по платежным ордерам от 14.06.2017 N 706302 поступили денежные средства в размере 281 252,09 руб. и 2 778 736,65 руб., списанные со счета должника в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк".

15.06.2017 Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" сообщил в Западный отдел судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства исполнено в полном объеме.

23.08.2017 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

ООО "СК Ресурс" оспорило в арбитражный суд бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 15.06.2017 по 22.08.2017, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства N 59624/17/78024-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, в связи с его исполнением в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, законодателем не установлен судебному приставу- исполнителю срок для окончания исполнительного производства по своей инициативе, а указаны обстоятельства, при которых производится указанное действие.

Как установлено из материалов дела, были приняты Постановления о возбуждении исполнительного производства: от 10.05.2017 по взысканию основного долга на сумму 3 059 988,74 руб. и от 23.05.2017 по взысканию исполнительского сбора на сумму 214 199,21 руб.

Согласно представленных в материалы дела платежным документам, оплата задолженности по основному долгу была в полном объеме перечислена на депозитный счет судебных приставов 14.06.2017.

Также был частично оплачен исполнительский сбор в общей сумме 50 610,49 руб. (23.05.2017 и 18.08.2017).

Судебным приставом-исполнителем 22.08.2017 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в Постановление о снятии ареста и списания денежных средств со счета в ПАО "Банк Санкт-Петербург" от 22.05.2017 изменить сумму денежных средств, подлежащих ко взысканию на 163 588,72 руб. Данная сумма составляет остаток задолженности по оплате исполнительского сбора (214 199,21-50 610,49).

Постановление об окончании основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно пункта 7 указанной статьи, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о внесении изменений на уменьшение суммы подлежащей ко взысканию от 22.08.2017, в связи с неполным погашением суммы исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Однако доказательств нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом "ИНСИСТРОЙ" требований.

С учетом изложенного, решение суда следует отменить, в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-67628/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев