Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 12АП-347/18

г. Саратов

20 февраля 2018 г.

Дело N А12-38146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичев С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "АЙСБИТ" Евсикова К.Б., действующего на основании доверенности от 04.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АЙСБИТ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-38146/2017 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АЙСБИТ" (143002, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Западная, д. 22, ОГРН 1027739849334, ИНН 7736133186)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ОГРН 1053460087361, ИНН 3445077557)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "АЙСБИТ" (далее - ЗАО "АЙСБИТ", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН", ответчик) задолженности в размере 24 359 274,41 руб., неустойки в размере 208 092,76 руб., неустойки на дату фактического исполнения обязательства из расчета 2 435,93 руб. в день, расходов за оказание копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых и курьерский расходов в размере 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 19 октября 2017 года исковое заявление ЗАО "АЙСБИТ" принято, возбуждено производство по делу.

Впоследствии ЗАО "АЙСБИТ" в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, открытых в ПАО "Сбербанк" и ПАО "ВТБ Банк", в размере 24 567 367,17 руб., наложения ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере, достаточном для обеспечения исковых требований.

23.11.2017 ООО "МАН" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (далее - ООО "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства истца о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

ЗАО "АЙСБИТ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.

ООО "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 24 567 367,17 руб., находящиеся на счетах ООО "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ", ЗАО "АЙСБИТ" указало, что ответчик принимает меры, направленные на уменьшение активов, находится в тяжелом финансовом положении, а также совершает действия, направленные на ухудшение своего финансового состояния, что затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ЗАО "АЙСБИТ" доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ЗАО "АЙСБИТ" не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В своем ходатайстве истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец не представил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Доводы ЗАО "АЙСБИТ" о намерении ответчика уклониться от исполнения своих обязательств, принятии мер по ухудшению своего финансового положения основаны на предположениях, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "АЙСБИТ" о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ЗАО "АЙСБИТ" не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года по делу N А12-38146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев