Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 19АП-73/18

город Воронеж

20 февраля 2018 г.

Дело N А08-4830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр продажи недвижимости ЖБК-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СКО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр продажи недвижимости ЖБК-1" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2017 по делу N А08-4830/2017 (судья Назина Ю.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр продажи недвижимости ЖБК-1" (ИНН 3123306883, ОГРН 1123123015487) к обществу с ограниченной ответственностью "СКО" (ИНН 3123359250, ОГРН 1153123001240) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр продажи недвижимости ЖБК-1" (далее истец, ООО "ЦПН ЖБК-1") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКО" (далее - ответчик, ООО "СКО") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 193 025 руб., по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 107 521 руб 82 коп., неустойки по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 92 340 руб. 85 коп., задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 396 607 руб. 98 коп., неустойки по договору субаренды от 10.04.2015 в размере 91 935 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2017 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 193 025 руб., неустойки по договору субаренды от 30.04.2015 в сумме 92 340 руб. 85 коп.

Таким образом, в рамках настоящего спора с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 107 521 руб. 82 коп., задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей по договору субаренды от 10.04.2015 в сумме 396 607 руб. 98 коп., неустойки по договору субаренды от 10.04.2015 в размере 91 935 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 107 521 руб. 82 коп., задолженности по возмещению коммунальных платежей в размере 6 203 руб., неустойки в размере 91 935 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЦПН ЖБК-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей, удовлетворив в данной части заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.02.2018 представители сторон не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу ООО "ЦПН ЖБК-1" обжалует в части, в связи с чем, учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2017 по делу N А08-4830/2017 в обжалуемой ООО "ЦПН ЖБК-1" части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 между ИП Селивановой Т.А., ИП Черновой О.Ю., ИП Абрамовой Г.Ю. (арендодателями) и ООО "ЦПН ЖБК-1" (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания общей площадью 976 кв.м, кадастровый номер 31:16:0221015:224, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Имени почетного гражданина города, генерала-полковника, участника ВОВ Шумилова М.С., д. 10 А, на срок с 10.04.2015 по 10.04.2020.

10.04.2015 между ООО "ЦПН ЖБК-1" (арендатором) и ООО "СКО" (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 11,3 кв.м на первом этаже и площадью 10,9 кв.м в цокольном этаже в указанном здании площадью 976 кв.м.

В силу пункта 3.3 за указанное в пункте 1.1 договора нежилое помещение субарендатор компенсирует арендатору плату за коммунальные услуги путем перечисления ежемесячно, до 25-го числа следующего месяца за отчетным на расчетный счет по выставленным счетам.

Срок договора аренды устанавливается с 10.04.2015 по 09.03.2016 (пункт 4.1 договора).

Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.04.2015.

09.03.2016 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 10.04.2015, в пункте 2 которого стороны определили внести в договор следующие изменения: относительно нежилого помещения 11,3 кв.м продлить срок субаренды по 30.04.2016; относительно нежилого помещения 10,9 кв.м продлить срок субаренды по 10.02.2017. Пункт 1.1 договора дополнен условием о сдаче в субаренду нежилого помещения площадью 13,34 кв.м на втором этаже сроком с 01.05.2016 по 10.02.2017.

21.11.2016 истцом и ответчиком расторгнут договор субаренды от 10.04.2015, о чем заключено соглашение.

Также ответчику передано в субаренду по договору от 30.04.2015 нежилое помещение площадью 307,7 кв.м, находящееся в нежилом здании общей площадью 976 кв.м, кадастровый номер 31:16:0221015:224, расположенном по адресу: г.Белгород, ул. Имени почетного гражданина города, генерала-полковника, участника ВОВ Шумилова М.С., д. 10 А, на срок с 30.04.2015 по 10.04.2020.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг. С учетом частичной оплаты сумма задолженности по коммунальным услугам по договору от 10.04.2015, по утверждению истца, составила 396 607 руб. 98 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2017 N 7.

Ввиду неуплаты задолженности в добровольном порядке ООО "ЦПН ЖБК-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 6 203 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его обычной или коммерческой эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд области пришел к выводу о документальном подтверждении заявленной ко взысканию суммы долга по оплате коммунальных платежей по договору субаренды от 10.04.2015 в размере 396 607 руб. 98 коп. представленными истцом доказательствами частично, на сумму 6 203 руб., что следует из распределительных ведомостей газопотребления, электропотребления, водопотребления и канализации в универсальном магазине "Шумиловский" за 2015 и 2016 годы, а также платежных поручений, подтверждающих факт частичной оплаты коммунальных расходов.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды от 10.04.2015 удовлетворено судом области в размере 6 203 руб.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на признание ответчиком долга в размере 396 607 руб. 98 коп. путем заключения соглашения о порядке возврата долга по договору субаренды нежилого помещения от 30.04.2015, а также отсутствие возражений ответчика против удовлетворения иска в предварительном судебном заседании 19-20 июля 2017 года.

Однако данное соглашение заключено по договору субаренды от 30.04.2015, который не является предметом данного спора, при этом признанная ответчиком задолженность по коммунальным платежам по договору от 30.04.2015 составляет 376 295 руб.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды от 10.04.2015, что следует из уточненного иска.

Из распределительных ведомостей газопотребления, электропотребления, водопотребления и канализации в универсальном магазине "Шумиловский" усматривается, что размер коммунальных платежей определен как за переданные в субаренду по договору от 10.04.2015 помещения площадью 11,3 кв.м и 10,9 кв.м, так и за помещение площадью 307,7 кв.м, переданное в субаренду по договору от 30.04.2015.

Судом первой инстанции правомерно определен размер задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды от 10.04.2015, ввиду неисполнения которого заявлены исковые требования.

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Вместе с тем истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды от 30.04.2015 на основании статьи 616 ГК РФ и пункта 3.3 указанного договора.

Доводов, которым не была дана оценка судом первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявителем апелляционной жалобы госпошлина уплачена в установленном законом размере.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2017 по делу N А08-4830/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр продажи недвижимости ЖБК-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков