Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-3213/18

г.Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-202105/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Венчур Капитал"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-202105/17, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-1885) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Венчур Капитал"

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ВЭБ-лизинг" о взыскании 50 742,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.12.2017 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Так, несмотря на возражения истца, в соответствии с п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам ст.229 АПК РФ.

Ответчик же в суд с заявлением о составлении мотивированного определения не обращался.

Относительно доводов о необоснованности оставления иска без рассмотрения по правилам ст.148 АПК РФ апелляционный суд указывает следующее.

Требования истца основаны на постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А40-3484/14, которым решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2014 по делу N A40-3484/14 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 61 320 руб. отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Истец ранее уже обращался в суд с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дел N А40-82214/16, N А40-144384/16, N А40-188898/16, N А40-188900/16, N А40-188895/16.

Указанные иски рассмотрены судом, по ним приняты решения, что является основанием для оставления заявленного иска без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-202105/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич