Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 16АП-5535/17

г. Ессентуки

20 февраля 2018 г.

Дело N А63-8166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 по делу N А63-8166/2017, по иску индивидуального предпринимателя Кристиной Анны Ивановны, г. Пятигорск, ОГРН 309263202700054 к союзу "Пятигорская торгово-промышленная палата", г. Пятигорск, ОГРН 1042600870894 о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (офиса) N1 от 19.02.2015 за 2016 год в размере 305 000 рублей и неустойки за период с 01.02.2016 по 01.05.2017 в размере 68 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от индивидуального предпринимателя Кристина Анны Ивановны: Белоусова П.С. - по доверенности от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кристина Анна Ивановна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к союзу "Пятигорская торгово-промышленная палата" (далее - промышленная палата, ответчик), в котором согласно уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (офиса) N 1 от 19.02.2015 за 2016 год в размере 140 000 рублей и неустойку за период с 01.02.2016 по 01.05.2017 в размере 68 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, торговая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2015 между предпринимателем (арендодатель) и палатой (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (офиса) N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (офис) N 4, общей площадью 85,5 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Козлова, дом 24/проспект Калинина, дом 74.

Ранее между сторонами действовал аналогичный договор аренды нежилого помещения N 14 от 19.03.2014, заключенный на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды стоимость арендной платы определена сторонами в 45 000 рублей в месяц.

Договор аренды нежилого помещения (офиса) N 1 от 19.02.2015 заключен на срок 11 месяцев (пункт 3.1.).

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 стороны продлили срок действия договора аренды по 31.12.2016.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, образовалась задолженность по договору за 2016 год в размере 140 000 рублей.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня в размере 68 400 рублей за период с 01.02.2016 по 01.05.2017.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 140 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доводы жалобы судом не принимаются.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещения, подписанный арендодателем и арендатором. Бремя доказывания возврата помещения лежит в данном случае на ответчике как арендаторе. Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества суду не представлено.

Ссылка заявителя о том, что стороны на январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года пришли к соглашению об изменении размера арендной платы, судом не принимается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела двустороннее соглашение, из которого бы следовало, что стороны согласовали изменение размера арендной платы, не представлено. Таблица внесения платы за наем помещения таким соглашением не является, поскольку лишь отражает (фиксирует) размер поступившей арендной платы. Какие-либо иные документы, доказательства, подтверждающие волю сторон, направлению на уменьшение размера арендной платы отсутствуют.

Ссылки ответчика на устные договоренности сторон судом также не принимаются, поскольку устные договоренности сторон, не подкрепленные соответствующими письменными документами, доказательствами по делу не являются (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не подтверждают действительность событий, обстоятельств, фактов, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2016 по 01.05.2017 в размере 68 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.1 договора аренды предусмотрено, что за просрочку внесения платы по договору, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от денежной суммы задолженности, за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Поскольку установлено, что ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора аренды, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по арендной плате (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора аренды. Размер неустойки за период с 01.02.2016 по 01.05.2017 составил 68 400 рублей.

Основания для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку заявления о снижении подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась вследствие отзыва лицензии у банка, в котором находились счета ответчика, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.), должны препятствовать в полном объеме исполнить обязательство.

Термином "непреодолимая сила" может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательство, в материалах дела отсутствуют. Ввиду прямого указания пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 по делу N А63-8166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова