Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 18АП-16796/17

г. Челябинск

22 февраля 2018 г.

Дело N А07-25210/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-25210/2017 (судья Айбасов Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "БМК", ответчик) о взыскании 31 005 руб. 68 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Решением от 07.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 108-109).

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "БМК" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "БМК" ссылалось, что в силу ч. 10 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) должен быть освобожден от платы, начисленной истцом, поскольку вагоны были поданы в большем количестве, чем установлено в п. 8 договора от 01.11.2006 N 4/466. Таким образом, ОАО "РЖД" были нарушены условия п. 7, 8 договора от 01.11.2006 N 4/466.

АО "БМК" отмечает, что акты и ведомости подачи и уборки вагонов представителями ответчика подписаны с возражениями ввиду нарушения условий договора и Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (дорога) и ОАО "БМК" (владелец) заключен договор от 01.11.2006 N 4/466 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "БМК", при станции Белорецк Куйбышевской железной дороги (т. 1 л.д. 30-33).

Пунктом 1 стороны предусмотрели, что обслуживание пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, осуществляется локомотивом владельца.

Согласно п. 7 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.04.2007, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом дороги на пути 6-10 станции Белорецк, которые являются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца", с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. В случае задержки отправления вагонов по вине "Перевозчика" оформляется акт общей формы.

В соответствии с п. 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: на станцию Заводская - не более 40 физических вагонов и 1200 тонн по весу; на пост Пугачевский - не более 14 физических вагонов и 800 тонн по весу.

К договору сторонами подписаны протокол разногласий, протокол согласования разногласий от 17.04.2007, дополнительные соглашения (т. 1 л.д. 31-70).

Как указано в исковом заявлении, в адрес ответчика, а также в адрес ООО "Пугачевский карьер", обслуживаемого локомотивом ответчика согласно п. 19.4 договора от 01.11.2006 N 4/466, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2016, прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Белорецк по вине ответчика, о чем составлены акты общей формы, подписанные со стороны АО "БМК" с возражениями (т. 1 л.д. 84-91, 148-151, т. 2 л.д. 1-3).

По ведомостям подачи и уборки вагонов начислена плата на общую сумму 31 005 руб. 68 коп. В ведомостях подачи и уборки вагонов ответчик также отразил свои возражения.

Истец направил адрес ответчика претензии с предложением внести плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (т. 1 л.д. 72-75, 136-139).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что плата начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 31 005 руб. 68 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с ч. 17 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта и п. 6 договора от 01.11.2006 N 4/466 перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза и о подаче вагонов за 2 часа (т. 1 л.д. 92-94, 104-111, т. 2 л.д. 4-7, 17-28).

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика, а также в адрес ООО "Пугачевский карьер", обслуживаемого локомотивом ответчика прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Белорецк по вине ответчика, что подтверждается актами общей формы, в которых зафиксированы факты нахождения вагонов, прибывших в адрес АО "БМК" и его контрагентов, на путях общего пользования в ожидании подачи к местам погрузки-выгрузки (т. 1 л.д. 84-91, 148-151, т. 2 л.д. 1-3).

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 31 005 руб. 68 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка АО "БМК" на ч. 10 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, подлежит отклонению, поскольку в указанном пункте предусмотрено взыскание платы за пользование вагонами, в иске же заявлены требования о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, предусмотренной ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Довод подателя жалобы о том, что вагоны были поданы в большем количестве, чем установлено в п. 8 договора, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которым оплачиваемое время приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком. Уведомление о времени подачи вагонов на выставочные пути было передано представителем истца и принято представителем ответчика своевременно.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно п. 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (п. 3.5 Правил N 45).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В актах общей формы перечислены вагоны, готовые к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок груза. В актах причиной их составления указано: простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам из-за занятости локомотива, принадлежащего владельцу пути необщего пользования или грузополучателя АО "БМК". Прибытие вагонов в количестве большем, чем может принять ответчик выходит за рамки правоотношений между истцом и ответчиком и относится к правоотношениям между ответчиком и грузополучателем.

Ссылка на подписание актов с возражениями, подлежит отклонению, так как сам по себе факт подписания актов общей формы с возражениями не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в задержке спорных вагонов по причине, зависящий от грузополучателя.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчик, строго следуя требованиям закона и условиям договора, по каждому случаю нарушения ответчиком сроков простаивания на путях общего пользования станции Белорецк оформил акты общей формы, подписал их.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта задержки вагонов сверх установленных сроков.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-25210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018.

Судья

Е.В. Ширяева