Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2018 г. N 17АП-6890/17

г. Пермь

23 февраля 2018 г.

Дело N А71-17281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года, вынесенное судьей Мосиной Л.Ф. о результатах рассмотрения заявления ООО "Лекс Групп" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А71-17281/2016

по заявлению ООО "Лекс Групп" (ОГРН 1125906010647, ИНН 5906117871) к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Удмуртской Республике о признании недействительным решения N 18337А от 14.11.2016 об отказе в государственной регистрации

(лица в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО "Лекс Групп" (далее - Заявитель, Общество "Лекс Групп") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 18337А от 14.11.2016 об отказе в государственной регистрации и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем проведения регистрационных действия, в проведении которых отказано.

Решением арбитражного суда от 22.03.2017 по делу N А71-17281/2016 требования ООО "Лекс Групп" удовлетворены, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по УР N18337А от 14.11.2016 об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении ООО "Лекс Групп" признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Общество "Лекс Групп" обратилось 20.10.2017 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 150.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2017 (судья Мосина Л.Ф.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Удмуртской Республике в пользу Общества "Лекс Групп" подлежит взысканию 60.000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обжаловала определение от 17.11.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Обществом "Лекс Групп" не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг векселем, поскольку у векселедателя ООО "Спецсервис" отсутствуют открытые счета, имеется большое количество исполнительных производств, имеется задолженность по налогам, в связи с чем перечисленные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о невозможности фактической оплаты обязательств. Кроме того, апеллянт полагает, что заявленные судебные расходы неразумны и необоснованны, так как составление искового заявления не требовало специальных навыков, поскольку доводы, изложенные в заявлении, являются аналогичными доводам, изложенным налоговым органом на стадии досудебного урегулирования спора, при апелляционном обжаловании решения от 22.03.2017 отзыв от Общества "Лекс Групп" не поступал.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего требования Заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 17.11.2016, заключенный между ООО "Лекс Групп" (Заказчик) и ООО "Департамент аудита" (Исполнитель).

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги, по делу о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по УР N 18337А об отказе в государственной регистрации от 14.11.2016, а именно подготовить и направить жалобу на решение в Управление ФНС по УР.

В случае отказа в удовлетворении вышеуказанной жалобы собрать документы и доказательства, необходимых для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением; подготовить и подать исковое заявление о признании незаконным (отмене) решения; участвовать в судебных заседаниях, Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению об отмене решения; при необходимости, собрать иные доказательства (при наличии возможности), необходимых для подтверждения незаконности оспариваемого решения и представление в суд;

в случае несогласия заказчика с принятыми Арбитражными судами судебными актами подготовить апелляционную, кассационную и надзорную жалобы на судебные акты; представлять интересы Заказчика при рассмотрении спора судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (независимо от подателя указанных жалоб).

Стоимость по договору составляет 150.000 руб. (п. 3.1. договора).

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 17.11.2016, акт оказания юридических услуг от 26.06.2017 на сумму 150.000 руб., копия простого векселя N 020 от 11.02.2016 стоимостью 150.000 руб., акт приема-передачи простого векселя от 26.06.2017, счет-фактура от 26.06.2017 N 2606201701 на сумму 150.000 руб.

Удовлетворяя требования Общества "Лекс Групп" частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения и размера заявленных расходов, с учетом стоимости аналогичных услуг, установленных решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемые как минимальные, и признал обоснованным заявление в размере 60.000 руб. В остальной части заявления суд посчитал заявленный размер расходов необоснованным и неразумным.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (измены) принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Конституционный суд РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано выше, Обществом "Лекс Групп" факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 150.000 руб., документально подтвержден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Обществом "Лекс Групп" не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг, поскольку векселедатель ООО "Спецсервис" фактически неплатежеспособен, подлежат отклонению.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и обосновано отклонены, при этом суд правильно руководствовался нижеизложенными фактическими обстоятельствами и положениями закона.

Как указано выше в качестве оплаты юридических услуг по договору от 17.11.2016 ООО "Лекс Групп" передало ООО "Департамент аудита" вексель стоимостью 150.000 руб., согласно условиям которого векселедатель ООО "СпецСервис" обязуется уплатить ООО "Лекс Групп" 150.000 руб.

Факт передачи векселя подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 26.06.2017, счетом-фактурой от 26.06.2017 N 2606201701.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ст.ст. 143, 144 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение. Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем

ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу действия ч. 7, п. 2 ч. 8 ст. 146 ГК РФ переход прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу по основаниям иным, чем передача по договору, осуществляется путем приобретения права на ценную бумагу в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Переход прав на ордерные или именные ценные бумаги подтверждается: при реализации таких ценных бумаг в случае обращения на них взыскания - отметкой лица, уполномоченного на реализацию имущества владельца таких ценных бумаг.

Передача векселя означает, что право на указанную в векселе сумму переходит от одного лица - индоссанта к другому индоссату. Индоссамент представляет собой одностороннюю сделку, в соответствии с которой все права, удостоверенные векселем и принадлежащие лицу, учинившему индоссамент, переходят к субъекту, которому передаются права по векселю -

индоссату.

Исходя из п. 2 ст. 862 ГК РФ, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями

делового оборота.

В силу ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Нормы АПК РФ, регулирующие взыскание судебных расходов, не содержат запрета на оплату судебных расходов иным способом, помимо передачи денежных средств, однако, возмещению подлежат лишь фактически понесенные судебные расходы.

При этом заявитель доказал надлежащим образом и факт выдачи самого векселя и его надлежащего оформления, при котором вексель не является ничтожным. Копия векселя и акт приема -передачи от 26.06.2017 г. представлены в материалы дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, передача векселя соответствуют нормам законодательства Российской Федерации, а предъявление векселя векселедержателем к оплате является его правом

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что юридические услуги во исполнение договора от 17.11.2016 были выполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные конкретные обстоятельства дела, характер спора, категорию и сложность дела, продолжительности его рассмотрения и фактический объем оказанных юридических услуг, участие представителя заявителя в четырех судебных заседаниях, отсутствие надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны заинтересованного лица, учитывая баланс имущественных прав и интересов заявителя и заинтересованного лица, следуя принципам соразмерности и разумности, учитывая стоимость аналогичных услуг, установленных решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования в сумме 60.000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции.

Оснований для дальнейшего снижения указанной суммы из материалов дела апелляционным судом не усматривается.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апеллянта о том, что судебные расходы носят явно неразумный и завышенный характер.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку доказательств того, что размер расходов на оплату услуг представителя, связанный с конкретными стадиями рассмотрения спора, не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для переоценки указанных доводов не усматривается.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем заявителя действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, заинтересованным лицом не представлено. Объем работы представителя, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу были всесторонне исследованы судом.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального и (или) процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2017 года по делу N А71-17281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова