Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 10АП-19077/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А41-72045/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-72045/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности по страховой выплате в результате страхового случая, произошедшего 11.10.2016 с участием автомобиля Тойота и автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный номер Е465ТК 199 (полис ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ N0369392045), а именно: страхового возмещения в размере 274 719,43 руб., неустойки за период с 08.01.2017 по 10.08.2017 в размере 587 899,58 руб., финансовой санкции за период с 08.01.2017 по 10.08.2017 в размере 42 800 руб., законной неустойки и финансовой санкции за период с 11.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности по страховой выплате в результате страхового случая, произошедшего 11.10.2016 с участием автомобиля Тойота и автомобиля ЗАЗ, (полис ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ N 0369392045), а именно: страхового возмещения в размере 274 719,43 руб., неустойки за период с 08.01.2017 по 10.08.2017 в размере 587 899,58 руб., финансовой санкции за период с 08.01.2017 по 10.08.2017 в размере 42 800 руб., законной неустойки и финансовой санкции за период с 11.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано страховое возмещение в размере 5 219,43 руб., неустойка за период с 08.01.2017 по 10.08.2017 в размере 5 219,43 руб., финансовая санкция за период с 08.01.2017 по 10.02.2017 в размере 6 600 руб., законная неустойка, начисленная с 11.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 261 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и финансовой санкции, однако решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 5 219,43 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, которым управлял водитель Родин Евгений Сергеевич и автомобиля ЗАЗ, г/н Е465ТК199, которым управлял водитель Панин Евгений Павлович.

Водитель автомобиля ЗАЗ нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль TOYOTA CAMRY, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина TOYOTA CAMRY застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования N 0079230-200728171/15-ТФ.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 389 895,22 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY в соответствии с Единой Методикой N 432-П с учетом износа составила 295 857,39 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 274 719,43 рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не возместил, Претензию N 214732-77-М/УС о возмещении убытков оставил без удовлетворения.

ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от 22.09.2017 N 67 выплатило страховое возмещение в сумме 269 500 рублей.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 5 219,43 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимании следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY с учетом износа, определенная в соответствии с Единой методикой N 432-П, составила 295 857,39 рублей.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 269 500 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и предъявленной истцом к взысканию суммой страхового возмещения составляет 1,90 %.

Согласно пункту 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с пунктом 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и предъявленной истцом к взысканию суммой страхового возмещения составляет мене 10 % (1,90 %), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ответчика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N 0369392045).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 5 219,43 рублей подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и финансовой санкции на несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, Претензия истца N 214732-77-М/УС о страховой выплате поступила в ПАО СК "Росгосстрах" 19.12.2016.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" должно было произвести страховую выплату не позднее 07.01.2017.

Страховое возмещение было выплачено лишь 22.09.2017.

Согласно выполненному истцом расчету сумам неустойки за период с 08.01.2017 по 10.08.2017 (дату подачи искового заявления) составила 587 899,58 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом.

Принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки до 5 219 руб.43 коп.

В исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика финансовую санкцию в сумме 42 800 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В исковом заявлении истец просит взыскать финансовую санкцию за период с 08.01.2017 (даты истечения двадцатидневного срока рассмотрения претензии о страховой выплате) по 10.08.2017 (дата подачи искового заявления).

Проверив расчет финансовой санкции, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Принимая во внимание, что заявленный истцом размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по нарушению срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил сумму финансовой санкции до 6 600 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции, поскольку, что в ответ на претензию истца о страховой выплате ответчиком был направлен запрос о предоставлении недостающих документов для выплаты страхового возмещения, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления писем в адрес истца либо вручения его иным предусмотренным законом способом (л.д. 60-61).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и финансовой санкции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-72045/17 отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО СК "Согласие" страхового возмещения в размере 5 219,43 рублей.

В удовлетворении исковых требований по взысканию страхового возмещения отказать.

В остальной части - в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО СК "Согласие" неустойки за период с 08.01.2017 по 10.08.2017 в размере 5 219,43 руб., финансовой санкции за период с 08.01.2017 по 10.02.2017 в размере 6 600 руб., законной неустойки, начисленной с 11.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 261 рублей - решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов