Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 01АП-10087/17

г. Владимир

15 февраля 2018 г.

Дело N А11-8418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лимонова Глеба Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2017 по делу N А11-8418/2017, принятое судьей Поповой З.В., по заявлению Лимонова Глеба Александровича о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" (ОГРН 5147746413755), третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ОГРН 1023301459840), акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (ОГРН 1079847150954), акционерное общество "Энерго-строительная корпорация "Союз" (ОГРН 5077746759635), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (ОГРН 1043303500130), Ertivisano Enterprises Ltd.

В судебном заседании приняли участие представители:

от третьего лица - акционерного общества "ГСР ТЭЦ" - Гук Ю.Н. по доверенности N 52.Д/17 от 10.07.2017 (сроком на 1 год), Кобзаренко У.Н. по доверенности N 30.Д/17 от 15.03.2017 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Лимонов Глеб Александрович (далее - Лимонов Г.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" (далее- ООО "Контрактстрой", Общество), сроком на 3 месяца, об утверждении арбитражным управляющим Ковалева Игоря Владимировича и об установлении ему вознаграждения 10 000 руб. в месяц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области, акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - АО "ГСР ТЭЦ"), акционерное общество "Энерго-строительная корпорация "Союз" (далее - АО "ЭСК "Союз"), Ertivisano Enterprises Ltd.

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лимонов Г.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно истолкована статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вывод о том, что не произошло восстановление в правах ООО "Контрактстрой", не соответствует обстоятельствам дела. По мнению заявителя, право требования к АО "ГСР ТЭЦ" осталось у ООО "Контрактстрой", поскольку договор уступки от 21.01.2016 признан недействительным решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-26431/2016. Заявитель полагает необоснованными неприменение судом первой инстанции статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылку суда на то, что имущество, указанное в исковом заявлении, не может являться вновь обнаруженным. Также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидатор ООО "Контрактстрой" действовал в целях своего обогащения.

АО "ГСР ТЭЦ" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возразили по доводам заявителя жалобы, указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу апелляционной жалобы не преставали.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, ООО "Контрактстрой", инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области, АО "ЭСК "Союз", Ertivisano Enterprises Ltd., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Контрактстрой" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 51477464113755. Единственным участником Общества и его генеральным директором являлся Лимонов Г.А.

Между АО "ГСР ТЭЦ" (заказчик) и АО "ЭСК "СОЮЗ" (подрядчик) заключен договор подряда от 18.11.2010 N 0230-ЭСК на строительство "под ключ" 1 энергоблока ТЭЦ ПГУ "ГСР Энерго".

АО "ЭСК "Союз" (цедент) и ООО "Контрактстрой" (цессионарий) 29.10.2015 заключено соглашение об уступке прав (цессии), согласно которому АО "ЭСК "СОЮЗ" уступило требования, вытекающие из договора подряда от 18.11.2010 N 0230-ЭСК, с последующими изменениями и дополнениями к нему, в объеме требований, заявленных в ходе рассмотрения дела N А56-73805/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, включая права (требования) на получение основного долга, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права цессионарий уплачивает 37 590 521 руб.

Соглашением о проведении расчетов от 29.10.2015 АО "ЭСК "Союз" и ООО "Контрактстрой" провели взаимозачет встречных требований.

ООО "Контрактстрой" уведомило АО "ГСР ТЭЦ" о переходе прав требования по договору от 18.11.2010 N 0230-ЭСК.

В издании "Вестник государственной регистрации" 11.11.2015 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Контрактсрой" на основании решения единственного участника от 20.10.2015.

Между ООО "Конрактстрой" (цедент) и Errtivisano Enterprises Ltd (цессионарий) 21.01.2016 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "Контрактстрой" уступило права требования денежных средств от АО "ГСР ТЭЦ", возникшие из договора подряда от 18.11.2010 N 0230-ЭСК, принадлежащие ООО "Контрактстрой" на основании договора цессии от 29.10.2015, в объеме, заявленном в ходе рассмотрения арбитражным судом дела N А56-73805/2013, включая права (требования) долга, неустоек, процентов и т.п. (по делу N А56-73805/2013 заявлены требования - 462 644 627 руб. 18 коп.).

В пункте 4 договора цессии от 21.01.2016 указано, что за уступаемое право цессионарий обязуется уплатить 40 000 000 руб. или произвести расчеты иным не запрещенным законом способом.

ООО "Контрактстрой" и Errtivisano Enterprises Ltd 22.01.2016 был подписан акт о расчетах, стороны осуществили зачет встречных однородных требований на сумму 40 000 000 руб., вытекающих из договора уступки права от 21.01.2016 и договора купли-продажи векселей от 20.10.2015.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 26.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации Общества (номер записи 2163328067230).

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2014 вынесено решение по делу N А56-73805/2013 по иску АО "ГСР ТЭЦ" и по встречному иску ОАО "ЭСК "СОЮЗ", которым с ОАО "ЭСК "СОЮЗ" в пользу АО "ГСР ТЭЦ" взыскана неустойка по договору подряда от 18.11.2010 N 0230-ЭСК в сумме 222 700 000 руб.; с ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ОАО "ЭСК "СОЮЗ" взыскана задолженность по указанному договору подряда в сумме 445 517 280 руб. 58 коп., неустойка 17 127 346 руб. 60 коп.; путем зачета встречных требований с ЗАО "ГСР ТЭЦ" взыскано 239 944 627 руб. 18 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015, данное решение отменено; в удовлетворении первоначальных требований ЗАО "ГСР ТЭЦ" отказано, с ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ОАО "ЭСК "СОЮЗ" взысканы 445 517 280 руб. 58 коп. задолженности, 17 127 346 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 вынесенные по вышеназванному делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении по делу N А56-73805/2013 определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 иск АО "ГСР ТЭЦ" к АО "ЭСК "СОЮЗ" оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Решением от 21.03.2017 во встречном иске отказано, так как на момент рассмотрения дела 16.03.2017 АО "ЭСК СОЮЗ" стороной по спорному договору не являлось ввиду того, что все права на взыскание задолженности и неустойки уступлены последним Обществу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 производство по апелляционной жалобе Лимонова Г.А. на решение от 21.03.2017 по делу N А56-73805/12013 прекращено (в апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что, являясь единственным участником ООО "Контрактстрой", обладает правом требования к АО "ГСР "ТЭЦ", основанным на договоре подряда от 18.11.2010 N 0230-ЭСК).

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2016 по делу N А56-26431/2016 вынесено решение по иску АО "ГСР ТЭЦ" к ООО "Контрактстрой", Errtivisano Enterprises Ltd о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования от 21.01.2016, производство по делу к ООО "Контрактстрой" прекращено, так как организация ликвидирована, в отношении Errtivisano Enterprises Ltd дело рассмотрено по существу. Суд требования к Errtivisano Enterprises Ltd удовлетворил и признал недействительным договор об уступке права от 21.01.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 решение по делу N А56-26431/2016 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 02.02.2017 Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Считая, что в связи с признанием судом договора уступки от 21.01.2016 недействительным обнаружено имущество ликвидированного Общества, а именно: право требования к АО "ГСР ТЭЦ", Лимонов Г.А. как единственный участник Общества обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что на дату ликвидации Общества (26.01.2016) ему не принадлежало право требования к АО "ГСР ТЭЦ", так как данное право требования передано новому кредитору - Ertivisano Enterprises Ltd, по договору уступки от 21.01.2016 и осуществлены взаиморасчеты (акт о расчетах от 22.01.2016), то есть данное право требования у ликвидированного юридического лица отсутствовало, следовательно, не может быть распределено как обнаруженное.

При этом суд отметил, что вступившим в законную силу решением суда договор уступки от 21.01.2016 признан недействительным, однако последствия недействительности сделки применены не были, восстановления в правах Общества, вопреки доводам последнего, не произошло.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам, в частности, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Контрактстрой" на день ликвидации права требования к ОАО "ГСР ТЭЦ".

Также судом первой инстанции учтено, что о наличии спорного права требования Лимонов Г.А. знал на момент составления ликвидационных балансов, в связи с чем статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку имущество, указанное в исковом заявлении, не является вновь обнаруженным.

При таких обстоятельства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Лимоновым Г.А. требования.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяющие позицию Лимонова Г.А., изложенную в предъявленном в суд первой инстанции заявлении, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2017 по делу N А11-8418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лимонова Глеба Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова