Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 15АП-20941/17

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2018 г.

дело N А32-40909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Криволаповой А.С. по доверенности N 1 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит"

к индивидуальному предпринимателю Мирешко Сергею Александровичу

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Приймак Нины Фёдоровны, временного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мирешко Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Мирешко С.А.) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику:

- по договорам залога движимого имущества N 16-2-0003/2 от 05.04.2016 и N 15-9-0003/4 от 31.12.2015, оценённое сторонами на сумму 8 400 000 руб.

(пункт 3.2 договоров залога, приложения N 1 к договорам залога), а именно: на зерноуборочный комбайн РСМ-181 "TORUM-750", заводской номер машины: ROTOR750001122, год выпуска: 2015, двигатель: 458.991-С-0314022, цвет красно-белый, государственный регистрационный знак: 23КО7914, паспорт самоходной машины: СА 391986, свидетельство о регистрации машины СВ 449244;

- по договору залога движимого имущества N 15-9-0003/4 от 31.12.2015, оценённое сторонами на сумму 1 190 000 руб. (пункт 3.2 договора залога, приложение N 1 к договору залога), а именно: на опрыскиватель прицепной Versatile PS850, модель: V2-24 исполнение SX011980 BOM+TeeJet, год изготовления: 2014;

об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 9 590 000 руб., а именно:

- зерноуборочный комбайн РСМ-181 "TORUM-750" в сумме 8 400 000 руб.,

- опрыскиватель прицепной Versatile PS850 в сумме 1 190 000 руб.;

об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 19 535 945 руб. 39 коп, из них:

- в погашение задолженности по договору о кредитной линии N 16-2-0003 от 05.04.2016 в сумме 5 361 184 руб. 28 коп.;

- в погашение задолженности по договору о кредитной линии N 15-9-0003 от 31.12.2015 в сумме 14 174 761 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в обеспечение исполнения договоров кредитной линии, заключённых между банком и ИП Приймак Н.Ф., предоставил в залог спорное имущество. Ввиду того, что ИП Приймак Н.Ф. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам кредитной линии, в целях погашения долга перед банком подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме, обращено взыскание на спорное имущество по условиям, заявленным банком. С Мирешко С.А. в пользу банка взыскано 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт ненадлежащего исполнения основных обязательств, исполнение которых было обеспечено заключением между банком и ответчиком договоров залога, что является основанием для обращения на заложенное имущество.

С принятым судебным актом не согласился ИП Мирешко С.А., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование своей апелляционной жалобы предприниматель привёл единственный довод о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения искового заявления, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Определением от 19.01.2018 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А32-40909/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Приймак Нину Федоровну, временного управляющего Лозанову Екатерину Федоровну.

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика и третьих лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО "КБ "Кубань Кредит" (банк) и ИП Приймак Н.Ф. (заемщик) был заключен договор о кредитной линии N 16-2-0003 (с дополнительными соглашениями N 1 от 05.04.2016, N 2 от 12.04.2016, N 3 от 26.04.2016), в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит заемщику путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 4 876 800 руб., с предельным сроком возврата по 28.12.2018, с уплатой процентов по переменной процентной ставке 16% - 17% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Пунктом 3.5 договора установлена повышенная процентная ставка за пользование кредитом в размере 40% годовых в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита в установленный срок.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выдача каждой части кредита производится исходя из потребности заемщика по его письменной заявке в пределах лимита выдачи и кредитных ресурсов банка.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с последнего рабочего дня текущего месяца по десятый рабочий день следующего месяца, а также в день окончательного погашения кредита (пункт 5.4 договора).

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 876 800 руб., что подтверждается банковским ордером N 37178 от 05.04.2016.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, истец начислил проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2016 по 05.06.2017 в сумме 484 384 руб. 28 коп.

В процессе исполнения заемщиком обязательств по договору возникли обстоятельства, дающие банку право обратиться к досрочному взысканию всей суммы долга по выданной кредитной линии, процентов и иных платежей, обращению взыскания на заложенное имущество. Данными обстоятельствами в силу пункта 6.2.4 договора о кредитной линии являются:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по настоящему договору;

- возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-17615/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП Приймак Н.Ф. Согласно расчету, который прилагается к исковому заявлению, задолженность ИП Приймак Н.Ф. по состоянию на 06.06.2017 составляет 19 535 945 руб. 39 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии N 16-2-0003 от 05.04.2016 между банком и ИП Мирешко С.А. был заключен договор залога движимого имущества N 16-2-0003/2 от 05.04.2016, на основании которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности движимое имущество, оцененное сторонами на сумму 8 400 000 рублей (пункт 3.2 договора залога, приложение N 1 к договору залога):

- наименование и марка машины: Зерноуборочный комбайн РСМ-181 "TORUM-750", заводской номер машины: ROTOR750001122, год выпуска: 2015, двигатель: 458.991-С-0314022, цвет красно-белый, гос. регистрационный знак: 23КО7914, паспорт самоходной машины: СА 391986, свидетельство о регистрации машины СВ 449244.

31.12.2015 между ООО "КБ "Кубань Кредит" и ИП Приймак Н.Ф. был заключен договор о кредитной линии N 15-9-0003 (с дополнительным соглашением N 1 от 18.01.2016), в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит заемщику путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 30 000 000 руб., с предельным сроком возврата по 28.12.2016, с уплатой процентов по переменной процентной ставке 15,5% - 16,5% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлена повышенная процентная ставка за пользование кредитом в размере 40% годовых, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита в установленный срок.

Пунктом 3.2 договора о кредитной линии предусмотрено, что выдача каждой части кредита производится исходя из потребности заемщика по его письменной заявке в пределах лимита выдачи и кредитных ресурсов банка.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с последнего рабочего дня текущего месяца по десятый рабочий день следующего месяца, а также в день окончательного погашения кредита (пункт 5.4 договора о кредитной линии).

Банк предоставил заемщику кредитные средства на общую сумму 30 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 44712 от 31.12.2015, N 27081 от 27.01.2016, N 17198 от 15.02.2016.

Должник в период пользования кредитом произвел погашение основного долга в размере 17 196 731 руб. 96 коп. Должником не внесены платежи в погашение основного долга по графику в размере 12 803 268 руб. 04 коп., в связи с чем ему начислены проценты за период с 01.03.2017 по 05.06.2017 на сумму 1 371 493 руб. 07 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии N 15-9-0003 от 31.12.2015 между банком и ИП Мирешко С.А. (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества N 15-9-0003/4 от 31.12.2015, на основании которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество, оцененное сторонами на сумму 8 400 000 руб. (пункт 3.2 договора залога, приложение N 1 к договору залога):

- наименование и марка машины: Зерноуборочный комбайн РСМ-181 "TORUM-750", заводской номер машины: ROTOR750001122, год выпуска: 2015, двигатель: 458.991-С-0314022, цвет красно-белый, гос. регистрационный знак: 23КО7914, паспорт самоходной машины: СА 391986, свидетельство о регистрации машины СВ 449244.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии N 15-9-0003 от 31.12.2015 между банком (залогодержателем) и ИП Мирешко С.А. (залогодателем) был заключен договор залога движимого имущества N 15-9-0003/4 от 31.12.2015, на основании которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество, оцененное сторонами на сумму 1 190 000 руб. (пункт 3.2 договора залога, приложение N 1 к договору залога): опрыскиватель прицепной Versatile PS850, модель: V2-24 исполнение SX011980 BOM+TeeJet, год изготовления: 2014.

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление от 05.05.2017 N 0003-01-10/48 с требованием о выполнении обязательств по досрочному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответ на указанное требование не получен, меры к погашению задолженности не приняты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения заемщиком обязательств по спорным кредитным договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по уплате основного долга, процентов и пени, то требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Мирешко С.А., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2017 года по делу N А32-40909/2017 отменить, по делу принять новое решение.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Мирешко Сергею Александровичу (ОГРНИП 313237035800033, ИНН 233608387023) заложенное по договорам залога движимого имущества N 15-9-0003/4 от 31.12.2015 и залога движимого имущества N 16-2-0003/2 от 05.04.2016, а именно:

- на опрыскиватель прицепной Versatile PS850, Модель: V2-24 исполнение SX011980 BOM+TeeJet, год изготовления: 2014, оценённый сторонами на сумму 1 190 000 руб.;

- на зерноуборочный комбайн РСМ-181 "TORUM-750", заводской номер машины: ROTOR750001122, год выпуска: 2015, двигатель: 458.991-С-0314022, цвет красно-белый, государственный регистрационный знак: 23КО7914, паспорт самоходной машины: СА 391986, свидетельство о регистрации машины СВ 449244, оценённый сторонами на сумму 8 400 000 руб.

Установить начальную продажную цену предметов залога для их реализации с публичных торгов в общей сумме 9 590 000 руб., состоящую и стоимости:

- зерноуборочного комбайна РСМ-181 "TORUM-750" в размере 8 400 000 руб.

- опрыскивателя прицепного Versatile PS850 в размере 1 190 000 руб.

Определить размер задолженности, подлежащей погашению перед обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит" (ОГРН 1022300003703, ИНН 2312016641) за счёт стоимости указанного заложенного имущества, равный 19 535 945 руб. 39 коп., из которого:

- в погашение задолженности по договору о кредитной линии N 15-9-0003 от 31.12.2015 в сумме 14 174 761 руб. 11 коп.;

- в погашение задолженности по договору о кредитной линии N 16-2-0003 от 05.04.2016 в сумме 5 361 184 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирешко Сергея Александровича (ОГРНИП 313237035800033, ИНН 233608387023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит" (ОГРН 1022300003703, ИНН 2312016641) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина