Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-28250/17

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А21-3188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28250/2017) ООО "Дом обуви" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2017 по делу N А21-3188/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "УКБР 4"

к ООО "Дом обуви"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКБР 4" (далее - истец, ООО "УКБР 4", управляющая организация) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом обуви" (далее - ответчик, ООО "Дом обуви", собственник) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 357 754 рублей 32 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.12.2016, 131 962 рублей 77 копеек неустойки, 100 100 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, 28 497 рублей 02 копеек неустойки.

Решением суда от 07.09.2017 с ООО "Дом обуви" в пользу ООО "УКБР 4" взысканы 357 754 рубля 32 копейки задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома N 68-74 по Ленинскому проспекту в Калининграде за период с 1.02.2015 по 31.12.2016, 112 998 рублей 80 копеек неустойки, 100 100 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома N 68-74 по Ленинскому проспекту в Калининграде за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, 12 772 рубля 49 копеек неустойки, 14 500 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "УКБР N 4" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 799 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дом обуви" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность истца обеспечить доставку платежных документов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Однако истец свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным пунктом договора, не исполнил, платежные документы (счета на оплату услуг и акты выполненных работ) в указанные сроки представлены ответчику не были, что подтверждается полученной от истца корреспонденцией 13.05.2017.

Кроме того, в своих расчетах истец не учел суммы погашенной задолженности в полном объеме. Так, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества была погашена ответчиком частично в размере 25 680 рублей 71 копейки и задолженность по оплате ежемесячных взносов за капитальный ремонт в размере 8 582 рублей 72 копеек.

Также истец, осуществляя расчет пени, не принял во внимание и не учел в расчетах условие и сроки погашения образовавшейся задолженности согласованные истцом и ответчиком в дополнительном соглашении от 01.09.2016, тем самым допустил нарушение условий дополнительного соглашения.

Поступившие 31.10.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда документы, за исключением процессуальных документов, имеются в материалах дела.

01.11.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Дом обуви" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УКБР 4", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных письменных пояснений по учету платежей, поступивших от ответчика, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе и доказательства осуществления которых имеются в материалах дела (платежные поручения N 89 от 09.03.2017, N 59 от 17.02.2017, N 60 от 17.02.2017) рассмотрение апелляционной жалобы суд отложил на 15.02.2018.

06.02.2018 в канцелярию апелляционного суда от ООО "УКБР 4" поступили акты сверки по содержанию жилья и за капитальный ремонт.

15.02.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, дом 68-74 был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УКБР 4", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания собственников помещений от 17.11.2014.

Из протокола от 14.11.2014, представленного в материалы дела, следует, что приято решение формировать фонд капитального ремонта дома путем внесения денежных средств в размере, определенном Законом Калининградской области от 26.12.2013 года N 293 (5,9 рублей за 1 кв.м) на счет регионального оператора, владельцем которого является ООО "УКБР 4".

Из указанного протокола следует, что был утвержден договор управления многоквартирным домом и размер платы за работы и услуги по содержанию общего имущества дома.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.12.2016 ООО "Дом обуви" (ОГРН 1023900768319) является собственником нежилого помещения площадью 1151,3 кв.м., расположенного в доме по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, дом N 68-74.

Между сторонами 01.09.2016 был заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям договора истец (управляющая организация), действуя по заданию ответчика (собственника) принял на себя обязательства по управлению, организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, N 68-74.

Указывая, что ответчик, пользуясь услугами истца, не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.12.2016, а также не оплатил взносы на капитальный ремонт дома за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, истец обратился в суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы установлена статьями 39, 158 Жилищного кодекса РФ, статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ.

На основании статей 39, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт помещений на 1 кв. м общей площади, размер взноса на капитальный ремонт дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании ставки платы, установленной решением общего собрания собственников дома.

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт произведен истцом на основании положений Закона Калининградской области.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.1.11. договора управления многоквартирным домом от 01.09.2016, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность истца обеспечить доставку платежных документов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Однако истец свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным пунктом договора, не исполнил, платежные документы (счета на оплату услуг и акты выполненных работ) в указанные сроки представлены ответчику не были, что подтверждается полученной от истца корреспонденцией 13.05.2017.

Согласно пункту 3.5. договора управления собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 3.6. договора собственники оплачивают услуги и работы по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме перечень и размер оплаты которых устанавливается приложением N 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.8. договора установлено, что плату за выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги собственники и пользователи помещений вносят путем оплаты поступающих счетов-квитанций через МУП РИВЦ "Симплекс". Плата за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку указанный договор подписан ответчиком, следовательно, ответчик был ознакомлен с перечнем и размером ежемесячной платы.

Возражений относительно непредставления счетов ответчиком в исковой период заявлено не было.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Кроме того, из письменных пояснений истца следует, что им были учтены все платежи ответчика. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных ответчиком платежных поручений от 09.03.2017 N 89, от 17.02.2017 N 59 и N 60 невозможно установить, за какой период произведены указанные платежи.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 01.09.2016 к договору управления не может быть принята во внимание, поскольку период, указанный в данном дополнительной соглашении, не охватывает всего периода, за который взыскивается задолженность в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную оплату за содержание и ремонт жилья рассчитываются с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Поскольку оплата задолженности за заявленный период не произведена, то при расчете размера пени подлежит применению ставка 9%, действующая на день вынесения решения суда.

Произведенный истцом расчет неустойки, с учетом корректировки его судом первой инстанции, проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2017 по делу N А21-3188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова