Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-95/18

город Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А65-28156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Марихина О.Н., доверенность от 21.02.2018, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 (судья Хасаншин И.А.) по делу N А65-28156/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БарсЛайн" к индивидуальному предпринимателю Ларионову Вячеславу Анатольевичу о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эгида+",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БарсЛайн" (далее - ООО "ТК БарсЛайн", клиент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ларионову Вячеславу Анатольевичу (далее - ИП Ларионов В.А., исполнитель, ответчик) о взыскании 1 636 014 руб. 24 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эгида+" (далее - ООО " Эгида+", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БарсЛайн" и индивидуальным предпринимателем Ларионовым Вячеславом Анатольевичем заключен договор от 12.07.2017 N 1837 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом (далее - договор перевозки) (л.д. 75).

Согласно договору перевозки исполнитель принял на себя обязательство по внутригородским, межобластным и междугородним перевозкам всех грузов для Клиента и его заказчиков автомобильным транспортом с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания в соответствии с заявкой клиента (п.п. 1.1, 2.1 договора).

На основании заявки от 12.07.2017 N 004469 ответчик обязался перевезти вверенный ему истцом груз (ткань, мебельные комплектующие, поролон) весом 8 тонн, объемом 120 куб.м по маршруту г. Казань - г. Краснодар (л.д. 78).

Груз истца был принят ответчиком в лице его представителя, водителя автотранспортного средства, по доверенности от 12.07.2017 N 5 (л.д. 95).

Согласно накладным от 14.07.2017 N 15042, 15057, 15053, 15069 ответчик по доверенности от 12.07.2017 N 5 принял к перевозке груз на общую сумму 1 715 484 руб. 05 коп., включая транспортные расходы (л.д. 30-35).

В пути следования, 16.07.2017 на 239 км+880-м автодороги Котельниково - Песчанокопское Ростовской области произошел пожар автотранспортного средства, в результате чего груз полностью выгорел, что подтверждается справкой о ДТП ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 18). При этом, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2017, виновные лица в ДТП не выявлены (л.д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы понесенных убытков за минусом транспортных расходов, что составило 1 636 014 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В данном случае между сторонами в письменной форме был заключен договор от 12.07.2017 N 1837 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза истца с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания в соответствии с заявкой Клиента (п.п. 1.1, 2.1 договора).

На основании заявки от 12.07.2017 N 004469 и накладных от 14.07.2017 N 15042, 15057, 15053, 15069 ответчик обязался перевезти вверенный ему истцом груз (ткань, мебельные комплектующие, поролон) весом 8 тонн, объемом 120 куб.м на общую сумму 1.715 484 руб. 05 коп., включая транспортные расходы, по маршруту г. Казань - г. Краснодар.

Груз истца был принят ответчиком в лице его представителя, водителя автотранспортного средства, по доверенности от 12.07.2017 N 5 (л.д. 95).

Как следует из материалов дела, в пути следования, 16.07.2017 на 239 км+880-м автодороги Котельниково - Песчанокопское Ростовской области произошел пожар автотранспортного средства, в результате чего груз полностью выгорел, что подтверждается справкой о ДТП ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 18). При этом, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2017, виновные лица в ДТП не выявлены (л.д. 19).

В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что истцом не было представлено суду доказательств наличия причинной следственной связи между нарушением ответчиком условий договора и возникшими у истца убытками. Между тем факт наличия убытков у истца подтверждается приложенным к исковому заявлению требованием, выставленным ООО "Эгида+", согласно которому истец обязан выплатить третьему лицу стоимость утраченного груза в сумме 1 636 014 руб. 24 коп. (л.д. 43). Данная задолженность возникла из обязательств, вытекающих из заключенного между истцом и третьим лицом договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.09.2016 N 231/16.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора от 12.07.2017 N 1837 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом между сторонами, на время перевозки исполнитель несет полную ответственность за сохранность перевозимого груза, за исключением указанных в пунктах 5.1, 5.2 обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

В данном случае обстоятельства, в результате которых был утрачен вверенный исполнителю груз, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1.636 014 руб. 24 коп. ущерба в размере стоимости утраченного груза судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом по делу в порядке статей 106, 110 АПК РФ заявлено ходатайство об отнесении на ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами, сумма расходов соответствует сложности рассмотренного спора, по которому было проведено три заседания и исследовано значительное количество письменных доказательств. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства в подтверждение чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 791, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу N А65-28156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларионову Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 313265104400139, ИНН 263108044531) из федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 25.01.2018 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина