Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 17АП-367/18

г. Пермь

22 февраля 2018 г.

Дело N А50-38361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Кокшарова Дмитрия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2017 года по делу N А50-38361/2017,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кунгурский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кунгурского городского округа, Кунгурского и Березовского муниципальных районов) (ОГРН 1025901888000, ИНН 5917101993)

к индивидуальному предпринимателю Кокшарову Дмитрию Владимировичу (ОГРН 308591707400038, ИНН 591708347563)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кунгурский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кунгурского городского округа, Кунгурского и Березовского муниципальных районов) (далее - заявитель, Межмуниципальный отдел МВД России "Кунгурский", административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кокшарова Дмитрия Владимировича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Кокшаров Д.В. привлечен к указанной административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией товара, указанного в протоколе изъятия от 31.10.2017 (две бутылки водки марки "STOLICHNAYA" емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%; две бутылки коньяка марки "Российский Лезгиночка" емкостью 0,25 л. с содержанием этилового спирта 42%).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы назначенного административного штрафа.

Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, предприниматель считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным по характеру, имеются основания для назначения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России "Кунгурский" выявлен факт незаконной розничной продажи пищевой алкогольной продукции (водки) с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции в магазине по адресу: г. Кунгур ул. Октябрьская, 132, деятельность в котором осуществляет ИП Кокшаров Д.В. В ходе проверки установлен факт реализации продавцом магазина двух бутылок водки "Столичная" крепостью 40 %, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 400 рублей.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ сотрудниками административного органа произведен осмотр магазина; результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 31.10.2017; обнаруженная алкогольная продукция (две бутылки водки марки "STOLICHNAYA" емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%; две бутылки коньяка марки "Российский Лезгиночка" емкостью 0,25 л. с содержанием этилового спирта 42%) на основании ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых изъята, о чем составлен протокол изъятия от 31.10.2017.

01.11.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, и вынес решение о привлечении ИП Кокшарова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией изъятой на основании протокола изъятия от 31.10.2017 алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Из материалов дела судом следует, что 31.10.2017 в торговом павильоне предпринимателя установлен факт реализации алкогольной продукции в нарушение требований Закона N 171-ФЗ, что подтверждается протоколом осмотра от 31.10.2017 с приложением фототаблицы, протоколом изъятия, рапортом инспектора ОИАЗ МО МВД России "Кунгурский от 01.11.2017, и свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено, а потому апелляционный суд полагает вину ИП Кокшарова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ИП Кокшарова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, коллегия апелляционного суда считает обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру, а также о снижении штрафа ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Апелляционным судом доводы апеллянта рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, одновременно применив обязательное дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

В силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В частности, исходя из смысла ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в нарушение запрета, установленного Законом N 171-ФЗ.

Совершение правонарушения предпринимателем впервые учтено судом первой инстанции при назначении штрафа в размере минимальной санкции.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2017 года по делу N А50-38361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокшарова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова