Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 08АП-239/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф04-1374/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 февраля 2018 г.

Дело N А81-9627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-239/2018) общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (далее - ООО "Крезол-НефтеСервис", Общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2017 о прекращении производства по делу N А81-9627/2017 (судья Беспалов М.Б.),

по заявлению ООО "Крезол-НефтеСервис" (ИНН 0273094417, ОГРН 1130280077267)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гаврилову Максиму Геннадьевичу (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), Отделу судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО, Отдел, заинтересованное лицо),

о признании незаконным постановления,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Гаврилова Максима Геннадьевича от 03.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2017 производство по делу N А81-9627/2017 прекращено.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции сослался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017, являющееся предметом оспаривания в соответствии с рассматриваемым заявлением ООО "Крезол-НефтеСервис", вынесено в рамках исполнительного производства N 15571/15/89010-ИП, на то, что исполнительное производство N 15571/15/89010-ИП входит в состав сводного исполнительного производства N 742/16/89010-СД от 26.01.2016, и на то, что в указанном сводном исполнительном производстве объединено 503 исполнительных производства и, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, поэтому соответствующее заявление Общества подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Крезол-НефтеСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2017 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2017 отказано в принятии к рассмотрению заявления ООО "Крезол-НефтеСервис" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Общество указывает, что в данном случае им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а не судом общей юрисдикции, поэтому соответствующее заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя также подведомственно именно арбитражному суду.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, названные в пунктах 2-5 приложения к жалобе.

В целях полного и всестороннего установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о законности определения о прекращении производства по делу, суда апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенную к апелляционной жалобе копию определения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2017 об отказе в принятии административного искового заявления (пункт 2 приложения к жалобе).

При этом дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе и названные в пунктах 3-5 приложения, не могут быть приобщены к материалам дела и будут возвращены Обществу вместе с настоящим судебным актом, поскольку такие документы уже имеются в материалах дела и их повторное представление в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не предусмотрено действующим законодательством.

УФССП России по ЯНАО в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. УФССП России по ЯНАО до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО от 23.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 15571/15/89010-ИП на основании исполнительного листа ФС 005016958 от 09.09.2015, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании с открытого акционерного общества "Пурнефтеотдача" задолженности в размере 24 044 249 руб. 86 коп.

26.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым исполнительные производства в отношении открытого акционерного общества "Пурнефтеотдача" и, в том числе, исполнительное производство N 15571/15/89010-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 742/16/89010-СД (т.1 л.д.107-136).

В рамках исполнительного производства N 15571/15/89010-ИП судебным приставом-исполнителем выдано требование, адресованное ООО "Крезол-НефтеСервис", о представлении в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО копий следующих документов: актов выполненных работ по договору аренды N 2661/АР-2016 от 22.11.2016; документов, подтверждающих арендную плату по договору аренды; пояснительную записку (т.1 л.д.9).

03.11.2017 в ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N 742/16/89010-СД судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды имущества с правом выкупа N 2661/АР-2016 от 22.11.2016, заключенного между ООО "Крезол-НефтеСервис" и открытым акционерным обществом "Пурнефтеотдача" (т.1 л.д.10-33).

Указанное постановление получено ООО "Крезол-НефтеСервис" 21.11.2017.

Полагая, что постановление от 03.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права ООО "Крезол-НефтеСервис", Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

11.12.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес обжалуемое определение о прекращении производства по делу N А81-9627/2017.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, ввиду следующего.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При этом суд первой инстанции указал на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в связи с исполнением требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству N 742/16/89010-СД, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции, поскольку исполнительное производство N 15571/15/89010-ИП включено в состав сводного исполнительного производства N 742/16/89010-СД, в котором объединены, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 7131/08, единственным допустимым исключением, когда неподведомственное арбитражному суду должно быть им рассмотрено по существу, является возвращение заявления или прекращение производства по делу судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу (датированного 11.12.2017) ООО "Крезол-НефтеСервис" обратилось с аналогичным заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, и что определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2017 (вынесенным до определения о прекращении производства по настоящему делу) Обществу отказано в принятии заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО по причине неподведомственности соответствующего спора суду общей юрисдикции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для вывода о злоупотреблении Обществом в рассматриваемом случае своими процессуальными правами в связи с непредоставлением в суд первой инстанции копии указанного выше определения суда общей юрисдикции об отказе в принятии административного искового заявления не имеется, поскольку доказательства получения заявителем такого определения от 01.12.2017 до вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

В то же время на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Крезол-НефтеСервис" по настоящему делу определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2017 вступило в законную силу, в связи с чем, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными словами, арбитражный суд, исходя из установленного законом принципа единства судебной системы (статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), не вправе изменять соответствующие выводы суда общей юрисдикции о том, что спор о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства подведомственен арбитражному суду, поскольку обратная позиция суда по настоящему делу приведет к принятию судебного акта, противоречащего судебному акту, вступившему в законную силу и являющемуся обязательным (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Кроме того, прекращение производства по настоящему делу, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически лишает Общество возможности реализовать принадлежащее ему право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; статьи 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека; пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Таким образом, системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что заявитель в любом случае не может быть лишен права на судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов.

В то же время при установленных в рассматриваемом случае обстоятельствах прекращение производства по заявлению ООО "Крезол-НефтеСервис" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО от 03.11.2017 по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечет нарушение прав заявителя, поэтому является незаконным.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя процитированную выше норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дело по заявлению ООО "Крезол-НефтеСервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО от 03.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа не принято во внимание, что прекращение производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду лишает Общество права на судебную защиту, поскольку до вынесения обжалуемого определения судом общей юрисдикции также вынесен судебный акт, которым отказано в принятии к производству заявления Общества об оспаривании постановления от 03.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу подлежит разрешению в судебном акте, которым настоящий спор будет разрешен по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2017 о прекращении производства по делу N А81-9627/2017 отменить.

Направить дело N А81-9627/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" об оспаривании постановления от 03.11.2017 судебного пристава-исполнителя Гаврилова Максима Геннадьевича Отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова