Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 13АП-34269/17

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2018 г.

Дело N А56-80767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34269/2017) общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам от 28.11.2017 по делу N А56-80767/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа"

к НАО "Юлмарт"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СБЕРБАНК ФАКТОРИНГ"

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" (далее - истец, ООО "Компания Ресурс-Медиа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Юлмарт" (далее - ответчик, НАО "Юлмарт") о взыскании задолженности по договору поставки N 5229 от 01.06.2016 в размере 36 559 040, 85 рублей, неустойки в размере 67 02, 85 рубля.

Определением от 29.11.2016 суд наложил арест на имущество, принадлежащее непубличному акционерному обществу "Юлмарт" (ИНН 7804402344) (в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и которые поступят на расчетные счета непубличного акционерного общества "Юлмарт") на общую сумму 36 626 133, 70 рубля.

Определением от 25.01.2017, с учетом увеличения исковых требований, суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее непубличному акционерному обществу "Юлмарт" на общую сумму 19 732 245, 86 рублей.

Определением от 15.02.2017 суд прекратил исполнение по исполнительным листам ФС 014047184 от 25.01.2017, ФС 014047185 от 25.01.2017, ФС 014047200 от 27.01.2017, ФС 011744204 от 31.01.2017, ФС 011744212 от 31.01.2017, ФС 011744211 от 31.01.2017, ФС 011744213 от 31.01.2017, ФС 011744214 от 31.01.2017, ФС 011744210 от 31.01.2017, ФС 011744215 от 31.01.2017, ФС 011744216 от 31.01.2017, ФС 011744217 от 31.01.2017, ФС 011744218 от 31.01.2017, ФС 011744219 от 31.01.2017, ФС 011744220 от 31.01.2017, ФС 011744221 от 31.01.2017, ФС 011745206 от 07.02.2017, ФС 011745207 от 07.02.2017, ФС 011745208 от 07.02.2017, ФС 011745209 от 07.02.2017, ФС 011745210 от 07.02.2017, ФС 011745211 от 07.02.2017, ФС 011745212 от 07.02.2017, ФС 011745213 от 07.02.2017, ФС 011745215 от 07.02.2017, ФС 011745216 от 07.02.2017, ФС 011745217 от 07.02.2017, ФС 011745218 от 07.02.2017, ФС 011745219 от 07.02.2017, ФС 011745220 от 07.02.2017, ФС 011745221 от 07.02.2017, ФС 011745222 от 07.02.2017, ФС 011745223 от 07.02.2017, ФС 011745224 от 07.02.2017 кроме исполнения по исполнительному листу серии ФС N 011745205 от 07.02.2017.

Решением от 17.02.2017 суд удовлетворил исковые требования частично.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение суда первой инстанции от 17.02.2017 оставлено без изменений.

16.08.2017 в суд от ООО "Компания Ресурс-Медиа" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.02.2017.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2017 решение суда первой инстанции от 17.02.2017 и Постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2017 оставлены без изменений.

Определением от 28.11.2017 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением, ООО "Компания Ресурс-Медиа" обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на ч. 1 ст. 311 АПК РФ указав, что обстоятельством, которое является существенным и не было известно заявителю, является отсутствие на дату вынесения определения о прекращении исполнения по исполнительным листам на счетах ответчика арестованных денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенный в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ перечень является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления истец указал на отсутствие денежных средств на день вынесения определения от 15.02.2017, которым суд прекратил исполнение по исполнительным листам.

Вместе с тем из выписок по расчетным счетам, представленным в материалы дела по состоянию на конец операционного дня 15.02.2017 года, следует, что на расчетном счете в "Райффайзенбанк" числится неснижаемый остаток в сумме 36 747 844, 26 рублей с учетом ареста, на счетах в ПАО "Сбербанк России" - 60 012 137, 33 рублей, с учетом ареста.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается взыскатель, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не являются вновь открывшимися применительно к требованиям статьи 311 АПК РФ и не могут повлечь за собой пересмотра состоявшегося судебного акта, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-80767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина