Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 11АП-18769/17

город Самара

22 февраля 2018 г.

Дело N А65-26538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" на решение Арбитражного суда Республики Татасрстан от 02.11.2017 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-26538/2017 по иску закрытого акционерного общества "Химтраст" к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" о признании обременения недвижимого имущества в виде ипотеки отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Химтраст" (далее - ЗАО "Химтраст", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татасрстан с иском к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк", ответчик) о признании отсутствующей зарегистрированной ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимости от 19.02.2016 N 01-16-зн в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, мастерские, кадастровый номер 16:53:030102:3975, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 227,6кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промзона, помещение 1; нежилое помещение - производственное - мастерские, кадастровый номер 16:53:030102:3978, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 224,4кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промзона, здание 57, помещение 2; земельный участок кадастровый номер 16:53:030110:27, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 436 кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Нижнекамск (далее по тексту - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А5-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 22-25, т.1).

Между истцом - ЗАО "Химтраст" (заемщик) и ПАО "ИнтеБанк" (кредитор) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности от 19.02.2016 N 01-16-вкл. (л.д. 26-33, т. 1), по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в пределах максимального лимита задолженности в сумме 5000000 рублей сроком до 19.02.2018 г. с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1, 2.1, 2.6 кредитного договора).

Согласно п. 2.3 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено, в том числе, договором залога от 11.02.2016 N 01-16-зн.

По условиям договора залога от 11.02.2016 N 01-16-зн (л.д. 34-39, т. 1) залогодатель в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом всех последующих изменений и дополнений к нему, заложил залогодержателю спорное имущество, принадлежащее ЗАО "Химтраст" на праве собственности (п. 1.2 договора залога).

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 61-63, т. 1) от 13.05.2004 (на земельный участок) и от 26.05.2015 (на нежилые помещения) (л.д. 145-150 т., л.д. 1-9, т.2).

Ипотека ограничение (обременение) права в пользу ПАО "ИнтехБанк" установлено и зарегистрировано в ЕГРП с 04.03.2016, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в материалы дела (л.д. 40-47, т.1).

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк". Данные приказы опубликованы в Вестнике Банка России от 09.03.2017 N 26 (1860).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу N А5- 5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

Обязательства истца по кредитному договору от 19.02.2016 N 01-16-вкл истцом исполнены в полном объеме путем оплаты суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается представленными в материалы дела первичными платежными документами (л.д. 53-60, 145-150 т. 1, л.д. 5, 6, 36-50 т. 2) и справкой банка об отсутствии заложенности по кредитному договору (л.д. 52 т. 1).

Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало ЗАО "Химтраст" в погашении регистрационной записи об ипотеке на спорные объекты недвижимого имущества (от 23.01.2017 исх. N 16/094/006/2016-7188.7192.7197 л.д. 48, 49 т. 1) в связи с записью об управляющем воздействии государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 23.12.2016 N 1560, в результате чего вышеуказанные объекты недвижимости продолжают быть предметом залога.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание факт прекращения обязательств истца по кредитному договору, залог недвижимого имущества истца по договору залога от 11.02.2016 N 01-16-зн, заключенному в обеспечение исполнения кредитного договора, также прекратился в полном объеме, в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке и п.4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 51-53, т. 2), исковые требования не признал, доказательств обращения с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о погашении регистрационной записи об ипотеке и совершения обязательных действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, истец лишен возможности снять обременение с предоставленного ответчику в залог недвижимого имущества и распоряжаться им по своему усмотрению, существование указанной записи ограничивает права истца как собственника имущества.

На основании п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права 4 А65-26538/2017 собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

У истца отсутствовала возможность для оспаривания права собственности ПАО "ИнтехБанк", истребования имущества в порядке ст. 301 ГК РФ, поскольку банк в лице конкурсного управляющего ни владельцем, ни реестровым собственником имущества не являлся.

Обременение, установленное на основании договора залога, в ЕГРП не снято, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 33 раздела XI (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 по делу N А55-17875/2012, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2017 по делу N А45-24272/2016.

Рассмотренные судом первой инстанции в настоящем деле в исковом порядке требования ЗАО "Химтраст", предъявленные 28.07.2017 к признанному 19.04.2017 банкротом ПАО "ИнтехБанк" в деле о банкротстве последнего, в силу подп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены и рассмотрены только в деле о банкротстве, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2017 года по делу N А65-26538/2017 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Химтраст" (ОГРН 1021602501106, ИНН 1651012745) из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2017 N 1619.

Возвратить публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2017 N 423892.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина