Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 04АП-64/18

г. Чита

22 февраля 2018 г.

Дело N А19-18080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N 19-18080/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (ИНН 3801006828, ОГРН 1033800517398, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Мира, д. 2 А) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" "Управление водоснабжения, канализации и очистки сточных вод" Аналитическая лаборатория контроля качества воды

(суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.),

при участии в судебном заседании до перерыва в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 09.01.2018 Заровной Е.В.,

от ответчика: представителя по доверенности от 08.02.2016 Герман А.Л.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (далее - истец, МУП АГО "Ангарский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ответчик, ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО") о взыскании задолженности, составляющей плату за превышение нормативов по составу сточных вод по договору водоотведения N 2039 от 16.01.2015 за август 2016 года в размере 657 101 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 433 рубля 52 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" "Управление водоснабжения, канализации и очистки сточных вод" Аналитическая лаборатория контроля качества воды (далее - АЛККВ УВК и РСВ "АНХК").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП АГО "Ангарский Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное исследование вопроса о порядке отбора проб, присвоения шифра при отборе проб, регистрации результатов. По мнению заявителя, невыполнение опломбировки проб при отборе сточных вод абонента, при отсутствии предусмотренных обязательных требований для ее выполнения, не может приниматься как обстоятельство, исключающее превышение содержания вредных веществ, сверх установленных нормативов, а равно оказание негативного воздействия сточных вод ответчика на систему водоотведения. Заявитель указывает, что отсутствие указания метода консервации не влечет недействительность проб. Поскольку консервация применяется при определении некоторых видов показателей веществ. В оспариваемых актах консервация проб не требовалась. Номера проб, указанные в протоколах идентичны с актами отбора сточных вод ответчика. Акты отбора проб подписаны ответчиком без возражений. Заявитель указывает на отсутствие доказательств недостоверности результатов проведенных измерений проб сточных вод ответчиком не предоставлены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.02.2018 по 15.02.2018.

Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

После перерыва в судебном заседании лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Ангарска от 19.12.2013 N 2130-г (в редакции постановления от 12.03.2014 N 193-г) гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение для централизованной системы водоотведения, объекты которой расположены на территории города Ангарска, выбрано МУП города Ангарска "Ангарский Водоканал".

В соответствии с постановлением администрации ангарского городского округа от 01.04.2016 N 680-па МУП города Ангарска "Ангарский Водоканал" переименовано в МУП АГО "Ангарский Водоканал".

Как усматривается из материалов дела, между МУП АГО "Ангарский водоканал" (гарантирующей организацией) и ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (абонентом) 16.01.2015 заключен договор водоотведения N 2039 (далее - Договор), согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений города Ангарска для последующей очистки и сброса в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить гарантирующей организации оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 Договора).

Согласно условиям договора (пункт 4.2 Договора) гарантирующая организация имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (при установлении для абонента таких нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством), плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "г"); осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и требований к объему и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е").

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.4 Договора).

Подпунктами "г", "д", "ж" пункта 4.3 Договора установлены обязанности абонента, в частности, соблюдать установленный договором режим водоотведения; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения; а также соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора контроль соблюдения абонентом установленных для него нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод осуществляет, в частности, гарантирующая организация или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Согласно пункту 7.1 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Истец предъявил требования о взыскании задолженности, составляющей плату за превышение нормативов по составу сточных вод по договору водоотведения N 2039 от 16.01.2015 за август 2016 года в размере 657 101 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 433 рубля 52 копейки.

ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" сослался на нарушение истцом процедуры отбора проб сточных вод и требований к оформлению ее результатов, в частности представителем ответчика указано, что в актах отбора проб отсутствуют указания на маркировку (номера) тары, информация об опломбировании емкостей с пробами.

Установлены следующие фактические обстоятельства.

Акты отбора проб N 48 от 16.08.2016 и N 50 от 25.08.2016 не содержат данных о том, что взятые пробы были опломбированы.

Согласно пункту 3 "наименование места отбора пробы" акта N 48 от 16.08.2016 "шифр, нумерация проб, шифр тары для отбора" указано N1-КК-534.

Согласно пункту 3 "наименование места отбора пробы" акта N 50 от 25.08.2016 "шифр, нумерация проб, шифр тары для отбора" указано N2-КК-216.

Пункт 14 "характеристика посуды для отбора и методы консервации" указанных актов отбора проб сточных вод содержит номер тары, наименования показателя по договору, материал тары, количество тары на одну пробу, объем пробы в единице тары, дм3.

Иные показания, в том числе методы консервации, представленные в материалы дела акты не содержат.

Представленные в материалы дела протоколы испытаний N 58 от 22.08.2016 N 60 от 30.08.2016 содержат ссылку на номера актов отбора проб и место отбора проб, указанные в данных актах номера проб (пункт 7), а именно N 48-58-1 и N 50-60-2, с актами отбора проб не идентифицируются, поскольку в актах отбора проб данные показания отсутствуют.

Также установлено, что отбор проб осуществлялся истцом не самостоятельно, а с привлечением третьего лица - Акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" "Управление водоснабжения, канализации и очистки сточных вод" Аналитическая лаборатория контроля качества воды.

Представленные в дело акты отбора проб сточных вод составлены указанным третьим лицом с участием представителей ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 13, пунктом 10 статьи 7, частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпунктом "и" пункта 35, пунктом 118, пунктом 65, пунктами 147-149 Правил N 644, пунктами 18-38 Правил N 525, пришел к выводам о том, что истец вправе предъявить требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при установлении превышения установленных нормативов по результатам испытаний, вместе с тем, является обязательным соблюдение порядка отбора проб, в частности - опломбирование проб. Поскольку в рассматриваемом случае пробы не были опломбированы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с существенным нарушением процедуры отбора проб, которое могло повлиять на использованные результаты.

Так, в соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525, требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Таким образом, указанное требование имеет существенное значения при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Данное требование подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2016 г. по делу N А10-1665/2015.

Довод истца о присутствии при отборе проб представителя ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" ТЭЦ-9 и отсутствии замечаний с его стороны оценен судом. Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов отбора проб не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил N 525.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранении в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

Поскольку судом установлено, что не соблюдена процедура отбора проб сточных вод, результаты анализа не могут быть признаны достоверным

Указание истца на привлечение для отбора проб лаборатории - АЛККВ УВК и ОСВ АО "АНХК", работающей в соответствии с ГОСТАми, которыми не предусмотрена опломбировка проб, не может быть принята судом в качестве доказательств соблюдения правил по отбору проб установленных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

При этом процедура отбора проб, и в частности, опломбирование проб, подлижет соблюдения вне зависимости от того, каким лицом забираются пробы и осуществляется последующее исследование проб.

Соответственно, оснований для взыскания плату за превышение нормативов по составу сточных вод не имеется.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение, вынесенное с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N

А19-18080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова