Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 18АП-15379/17

г. Челябинск

22 февраля 2018 г.

Дело N А07-24225/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу N А07-24225/2017 (судья Айбасов Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - истец, ООО "Триумф") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - ответчик, ООО "Родные просторы", податель жалобы) о взыскании 466 490 руб. 68 коп, в том числе 434 777 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 04.03.2016 по 31.05.2017 и 31 712 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ответчика по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 (мотивированное решение от 20.10.2017) исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" взыскано неосновательное обогащение в размере 434 777 руб. 94 коп. за период с 04.03.2016 по 31.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 774 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 12 279 руб.

Не согласившись с решением, ООО "Родные просторы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ставка за обслуживание и содержание общего имущества в размере 37,90 руб. за 1 кв.м. не принималось, в связи с чем применение указанной ставки для расчета неосновательного обогащения является неправомерным. Истцом не представлено доказательств несения фактических расходов на содержание общего имущества и на его техническое обслуживание.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 17.12.2010 (л.д. 30) ООО "Триумф" было избрано в качестве управляющей компании для обслуживания Бизнес - центра "Триумф" (Екатеринбург, ул. Верх-Исетский бульвар, дом 7).

ООО "Родные просторы" является участником общей долевой собственности и собственником 32/100 в праве общей собственности на объект недвижимости - помещения (Литер А), номера на поэтажном плане: подвал (-1 уровень) - помещения N N 1-13; подвал (-2 уровень) - помещения N N 1-12, общей площадью 2 320,1 м.кв., назначение: нежилое, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Верх- Исетский бульвар, д. 7, что подтверждается свидетельством о праве от 04.03.2016 (л.д. 38).

Истец в исковом заявлении указывает, что между сторонами договор не заключен, хотя необходимые документы для подписания переданы лично представителю ответчика по нотариальной доверенности, что подтверждается его отметкой на копиях документов, а также письмом от 14.06.2017 года.

Представителю также были переданы все счета, акты оказанных услуг и акты сверки, составленные на день вручения, остальные высланы почтовым отправлением. Документы переданы во исполнение письма ответчика о предоставлении договоров и соответствующих расчетов.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика состоит из следующих сумм:

1. плата за техническое обслуживание помещений здания. Протоколом собрания собственников от 14.06.2010 года вопрос об утверждении порядка определения ставки на техническое обслуживание и содержание общего имущества здания определено разрешить при выборе управляющей компании.

При выборе управляющей компании решено поручить управляющей компании определять размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества здания.

Решением общего собрания управляющей компании от 30.06.2014 размер платы определен в размере 37 руб. 90 коп. за квадратный метр площади, принадлежащей собственнику помещений.

Исходя из того, что ответчику принадлежит 32/100 доли в праве на объект площадью 2320,1 кв.м., размер его площади составляет 742,432 кв.м; а размер ежемесячной платы - 28 138 руб. 17 коп.

2. электроэнергия, направляемая на обеспечение мест общего пользования, пропорционально доле площадей ответчика.

Стоимость электроэнергии рассчитывается исходя из тарифов ресурсоснабжающих организаций.

Такая организация выставляет счет управляющей компании за общее количество потребленной энергии, а управляющая компания перевыставляет ее собственникам соразмерно их доле в праве общей собственности, цена ресурса при этом остается неизменной.

Стоимость электроэнергии на содержание место общего пользования рассчитывается в специальном отчете, прилагаемом к счету, выставляемом каждому собственнику по итогам месяца.

Согласно п.6.2 Положения об управляющей компании размер платы за коммунальные услуги и ресурсы рассчитывается исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных), индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по установленной мощности (нагрузке) для нежилого помещения согласно технической документации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В случае изменения тарифов за коммунальные услуги Управляющая компания производит расчет стоимости указанных услуг со дня вступления изменений в силу.

Размер неосновательного обогащения определен истцом следующим образом: 1. стоимость технического обслуживания за период с 04.03.2016 - 31.05.2017 составила 419 349 руб. 50 коп., исходя из ежемесячного платежа в размере 28 138 руб. 17 коп., рассчитанного пропорционально доле помещений ответчика в праве общей собственности, подтверждается выставленными счетами на оплату (л.д. 44-54, 56, 58, 60, 62); стоимость электроэнергии за тот же период составила 15 428 руб. 44 коп. (согласно расчетам, приложенным к каждому счету по тарифам ресурсоснабжающей организации, пропорционально доле помещений ответчика в праве общей собственности), подтверждается счетами на оплату, отчетами агента (л.д. 65-112).

Таким образом, суд, проверив расчеты истца и признав их верными, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 434 777 руб. 94 коп. подлежащего взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 712 руб. 74 коп. за период с 10.04.2016 по 31.07.2017.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его неверным, поскольку расчет не соответствует требования ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, согласно расчету суда по оплате процентов за техническое обслуживание расчет истца неверен по п.п. 1, 4, 9, 15.

П. 1. Так как согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа, срок оплаты наступает 10.04.2016, который приходится на воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок оплаты истекает 11.04.2016, поэтому проценты подлежат начислению за период с 12.04.2017 по 31.07.2017 за 476 дней просрочки.

П. 4. Проценты подлежат начислению за период с 12.07.2016 по 31.07.2016 за 385 дней просрочки.

П. 9. Так как согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа, срок оплаты наступает 10.12.2016, который приходится на субботу (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок оплаты истекает 12.12.2016, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 13.12.2016 по 31.07.2017 за 231 день просрочки.

П. 15. Так как согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа, срок оплаты наступает 10.06.2017, который приходится на субботу (выходной день), 12.06.2017 - день России, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок оплаты истекает 13.06.2017, соответственно проценты подлежат начислению за период с 14.06.2017 по 31.07.2017 за 48 дней просрочки.

Согласно расчету суда по оплате процентов за оплату электроэнергии расчет истца неверен по п.п. 1, 4, 6, 9.

П. 1. Так как согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа, срок оплаты наступает 10.04.2016, который приходится на воскресенье (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок оплаты истекает 11.04.2016, проценты подлежат начислению за период с 12.04.2017 по 31.07.2017 за 476 дней просрочки.

П. 4. Проценты подлежат начислению за период с 12.07.2016 по 31.07.2016 за 385 дней просрочки.

П.6. Так как согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа, срок оплаты наступает 10.09.2016, который приходится на субботу (выходной день), в связи с чем срок оплаты истекает 12.09.2016.

Между тем, учитывая положения Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.10.2015 N 452 "О датах проведения в 2016 году праздников Ураза-байрам и Курбан-байрам в Республике Башкортостан", согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан" 12 сентября (Курбан-байрам) объявлен нерабочим праздничным днем в 2016 году, срок оплаты истекает 13.09.2016, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 14.09.2016 по 31.07.2017 за 321 день просрочки.

П. 9. Так как согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится до 10 числа, срок оплаты наступает 10.12.2016, который приходится на субботу (выходной день), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок оплаты истекает 12.12.2016, соответственно проценты подлежат начислению за период с 13.12.2016 по 31.07.2017 за 231 день просрочки.

Таким образом, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за техническое обслуживание составляет 28 689 руб. 66 коп.

Согласно расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за электроэнергию составляют 1 085 руб. 08 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в общей сумме 29 774 руб. 74 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ставка за обслуживание и содержание общего имущества в размере 37,90 руб. за 1 кв.м. не принималось, в связи с чем применение указанной ставки для расчета неосновательного обогащения является неправомерным отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как сказано выше, при выборе управляющей компании собственниками помещений в здании решено поручить управляющей компании определять размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества здания.

Решением общего собрания управляющей компании от 30.06.2014 размер платы определен в размере 37 руб. 90 коп. за квадратный метр площади, принадлежащей собственнику помещений.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственники здания наделили истца полномочиями по определению размера платы за содержание, тем самым реализовав свое право на установление такой платы.

Решение собственников в установленном порядке не оспорено, иное решение собственниками не принято.

При указанных обстоятельствах истец правомерно руководствовался при определении размера платы утвержденными во исполнение решения собственников тарифами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 г. по делу N А07-24225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова