Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 17АП-19692/17

г. Пермь

22 февраля 2018 г.

Дело N А50-26374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ОГРН 1025900515981, ИНН 5944090155): Завгородний А.В. по доверенности от 10.01.2018; Кокоева Н.Л. по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица: Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Сергеева В.В. по доверенности от 09.01.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2017 года по делу N А50-26374/2017,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

об оспаривании предписания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - заявитель, МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 21.07.2017 N 1726.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить решение суда первой инстанции в части п. 1 и п. 2 предписания от 21.07.2017 N 1726, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе относительно п. 1 предписания ссылается на то, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме может быть меньше или больше площади, указанной в техническом паспорте на дом, следовательно, в качестве составляющей величины расчета необходимо учитывать общую площадь помещений (квартир) в многоквартирном доме, а не общую жилую площадь многоквартирных домов по техническому паспорту. Относительно п. 2 предписания заявитель полагает, что судом не учтено, что п. 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не установлен конкретный период, исходя из которого рассчитывается среднемесячный объем потребленной тепловой энергии при выходе из строя общедомового прибора учета. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали данные доводы.

Представителями заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письмо Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края (Осинский район) от 20.12.2017 N 351, письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.11.2017 N СЭД-45-10-08-141 о внесении изменений в акт проверки от 21.07.2017 N 1726, копия акта проверки от 30.01.2018 N 3648, список одноэтажных домов); данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы датированы после вынесения решения суда первой инстанции.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП "Тепловые сети" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 65 по ул. Горького в г. Оса Пермского края. В связи с обращением одного из жителей дома по указанному адресу (вх. N СЭД-45-15-10-6204с от 02.06.2017), на основании представления от 21.06.2017 N 1726, распоряжения от 21.06.2017 N 1726 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении МУП "Тепловые сети" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- в период с декабря 2014 года по январь 2016 года определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведено исходя из неверно установленной площади многоквартирного дома в нарушение п.42(1) Правил N 354 (по информации, предоставленной МУП "Тепловые сети", общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 6161,42 кв.м. При рассмотрении платежных документов установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2014 года по январь 2016 года в жилом помещении N 50 д. 65 по ул. Максима Горького г. Оса Пермского края произведен исходя из разных площадей многоквартирного дома: за период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. - 6063 кв.м, за период с февраля по май 2015 года - 6062,2 кв.м, за сентябрь 2015 года - 6108,2 кв.м, за период с октября 2015 года по январь 2016 года - 6062,5 кв.м.);

- в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведено исходя из неверно рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в нарушение п. 59(1) Правил N 354 (размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года рассчитан исходя из среднемесячных показателей, при этом для расчетов среднемесячных объемов потребления коммунального ресурса в декабре 2014 года был использован период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, в январе 2015 года - период с января по декабрь 2014 года, в феврале 2015 года - период с февраля 2014 года по январь 2015 года);

- определение размера платы за компонент тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении N 50, произведено исходя из количества граждан - 7 человек, в нарушение п. 42, п.56(1) Правил N 354 (в представленном акте об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилых помещениях, установлен период с 20 октября по 10 ноября 2014 года, при этом не представлено документов, подтверждающих фактическое проживание граждан за период с декабря 2014 года по январь 2016 года).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.07.2017 N 1726.

По итогам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес МУП "Тепловые сети" выдано предписание от 21.07.2017 N 1726, которым предписано в срок до 01.10.2017: п. 1 - привести определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствие с п.п. 42(1) Правил N 354; п. 2 - привести определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 59(1) Правил N 354; п. 3 - определение компонента тепловой энергии, используемого на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении N 50 привести в соответствие с п. 42, п. 56(1) Правил N 354.

МУП "Тепловые сети", полагая, что данное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из акта проверки от 21.07.2017 N 1726, по информации, предоставленной МУП "Тепловые сети", общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 6161,42 кв.м. При рассмотрении платежных документов установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2014 года по январь 2016 года в жилом помещении N 50 д. 65 по ул. Максима Горького г. Оса Пермского края произведен исходя из разных площадей многоквартирного дома: за период с декабря 2014 года по январь 2015 года - 6063 кв.м, за период с февраля по май 2015 года - 6062,2 кв.м, за сентябрь 2015 года - 6108,2 кв.м, за период с октября 2015 года по январь 2016 года - 6062,5 кв.м.

В п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 3 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п.п. 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

Рi = Vд x (Si / Sоб) x Тт, где:

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных п. 42(1) и п. 59 Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией органа государственного жилищного надзора о том, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома указывается в техническом паспорте конкретного многоквартирного дома.

Между тем в ходе проверки установлено, что МУП "Тепловые сети" расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2014 года по январь 2016 года произведен исходя из разных площадей многоквартирного дома. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что использованные при расчете данные об общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома соответствуют данным, содержащимся в технических документах на спорный многоквартирный дом (технический паспорт многоквартирного дома).

Ссылки заявителя МУП "Тепловые сети" на то, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме может быть меньше или больше площади, указанной в техническом паспорте на дом, и в качестве составляющей величины расчета необходимо учитывать общую площадь помещений (квартир) в многоквартирном доме, а не общую жилую площадь многоквартирных домов по техническому паспорту, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующих нормативных актов.

В акте проверки от 21.07.2017 N 1726 также зафиксировано, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в доме, вышел из строя 28.11.2014 (копия акта недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.11.2014). МУП "Тепловые сети" размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года рассчитан исходя из среднемесячных показателей; при этом для расчетов среднемесячных объемов потребления коммунального ресурса заявителем в декабре 2014 года был использован период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, в январе 2015 года - период с января по декабрь 2014 года, в феврале 2015 года - период с февраля 2014 года по январь 2015 года.

В соответствии с п. 59(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно поддержал позицию органа государственного жилищного надзора о том, поскольку общедомовой прибор учета вышел из строя в ноябре 2014 года, расчет среднемесячных объемов потребления коммунального ресурса необходимо было производить исходя из предыдущего отопительного периода 2013-2014 г.г.

Ссылки заявителя на то, что в п. 59(1) Правил N 354 не установлен конкретный период, исходя из которого рассчитывается среднемесячный объем потребленной тепловой энергии при выходе из строя общедомового прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку использованный заявителем порядок расчета среднемесячного объема (в декабре 2014 года был использован период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, в январе 2015 года - период с января по декабрь 2014 года, в феврале 2015 года - период с февраля 2014 года по январь 2015 года) приводит к тому, что при расчете среднемесячного объема за текущий месяц используется среднемесячный (расчетный) объем за предыдущий месяц, что не соответствует смыслу положений п. 59(1) Правил N 354 о том, что плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Ссылки заявителя на постановление Правительства Пермского края от 16.07.2014 N 624-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского края" и приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.09.2017 N СЭД-46-09-24-5 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края" обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не обосновывают правильность произведенного МУП "Тепловые сети" расчета платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период.

Из акта проверки также следует, что расчет размера платы на тепловую энергию на подогрев воды в декабре 2014 года для квартиры N 50 (при отсутствии индивидуальных приборов учета) произведен исходя из норматива потребления коммунального ресурса, и количества граждан, проживающих в жилом помещении - 7 человек. В то время как в ходе проверки установлено, что в представленном МУП "Тепловые сети" акте об установлении количества граждан, фактически проживающих в жилых помещениях, установлен период с 20 октября по 10 ноября 2014 года; документов, подтверждающих фактическое проживание граждан за период с декабря 2014 года по январь 2016 года, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что примененный заявителем порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению не предусмотрен действующим законодательством, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

МУП "Тепловые сети" в суд апелляционной инстанции представлены платежное поручение N 792 от 08.12.2017, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2017 года по делу N А50-26374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ОГРН 1025900515981, ИНН 5944090155) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 792 от 08.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова